Ухвала суду № 101248759, 17.11.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10485/18

провадження № 1-кп/758/522/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді Будзан Л.Д.

суддів Павленко О.О., Казмиренко Л.В.,

за участю

секретаря судового засідання Корпач Ю.В.,

прокурора Левчук А.В.,

представника потерпілого Мазур В.О.,

захисника Климчука О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110100000841 від 09.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 200 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 200 КК України.

Колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Климчук О.М. вважав за неможливе призначити судовий розгляд на підставі поданого прокурором обвинувального акту, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими. На обґрунтування викладеного вище, подав письмові заперечення.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника, також висловив позицію щодо розгляду даного кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

Прокурор в судовому засіданні вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, посилаючись на його відповідність вимогам, встановленим КПК України, у зв`язку із чим просила суд залишити клопотання захисника без задоволення, та подала письмові заперечення на клопотання захисника.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Положеннями ч.2 ст.291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що вказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані.

Так, судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, складений та затверджений прокурором, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Згідно із висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора. Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Між тим, доводи захисника на обґрунтування необхідності повернення обвинувального акта зводяться саме до оцінки фактичних обставин справи та доказів сторони обвинувачення, що є недопустимим у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається з обвинувального акта, в ньому викладено правову кваліфікацію дій обвинуваченого із викладенням юридичної формулювання обвинувачення, що свідчить про дотримання прокурором вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим та його правова кваліфікація з посиланням на статтю закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Колегія суддів наголошує, що конкретність та доведеність обвинувачення досліджуються в ході судового розгляду та оцінюються судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, і не можуть бути предметом оцінки під час підготовчого судового засідання.

На переконання суду, викладені прокурором в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні захисника Климчука О.М. не наведено такої невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду. Також, такої невідповідності судом не встановлено під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, із врахуванням позиції обвинуваченого, колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Климчука О.М. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12012110100000841 від 09.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 200 КК України прокурору, - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110100000841 від 09.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 200 КК України, який відбудеться о 08 год. 55 хв. 26 листопада 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Леся БУДЗАН

Суддя Олена Павленко

Суддя Людмила КАЗМИРЕНКО