Ухвала суду № 101248456, 19.11.2021, Оболонський районний суд міста Києва

19.11.2021 Справа № 756/8855/21

Унікальний номер 756/8855/21

Провадження номер 2/756/4900/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Михнюк В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Павликівського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

13 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 13 лютого 2018 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

За твердженням позивача підпис, який міститься в анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 13 лютого 2018 року не є його підписом, що в свою чергу ставить під сумнів подання анкети - заяви до договору про надання банківських послуг від 13 лютого 2018 року до ПАТ «Універсал Банк».

В зв`язку з чим просив суд провести по справі судово - почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи просив доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21).

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, з метою встановлення належності підпису позивачу ОСОБА_4 в анкеті - заяві до договору про надання банківських послуг від 13 лютого 2018 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/8855/21 (2/756/4900/21), оригінал анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 13 лютого 2018 року, вільні та експериментальні зразки підпису позивача, які приєднані до матеріалів справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис на анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 13 лютого 2018 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/8855/21 (провадження 2/756/4900/21), оригінал анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 13 лютого 2018 року, вільні та експериментальні зразки підпису позивача, які приєднані до матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2021 року.

Суддя І.С. Шролик