Ухвала суду № 101247985, 22.11.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/782/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання – Данілової О.С.,

представника позивачів – адвоката Ремша Д.С.,

представника відповідача – адвоката Шкварко В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПП «Рець» про розірвання договорів оренди землі та припинення їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2021 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ПП «Рець» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та повернення земельної ділянки власнику.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивачем було усунуто.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Рець» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та повернення земельної ділянки власнику (справа

№ 709/782/21).

Крім цього, 29 червня 2021 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_2 із позовною заявою до ПП «Рець» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та повернення земельної ділянки власнику.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивачем було усунуто.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ПП «Рець» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та повернення земельної ділянки власнику (справа

№ 709/781/21).

Також, 29 червня 2021 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_3 із позовною заявою до ПП «Рець» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та повернення земельної ділянки власнику.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивачем було усунуто.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ПП «Рець» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та повернення земельної ділянки власнику (справа

№ 709/783/21).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2021 року об`єднано у одне провадження цивільні справи № 709/781/21, № 709/782/21, № 709/783/21. Об`єднаній справі присвоєно № 709/782/21.

Також, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня

2021 року поновлено відповідачу ПП «Рець» строк для подачі відзиву на позовну заяву з доданими до нього доказами, який поданий до суду 19 жовтня 2021 року та клопотання про виклик свідків, до 20 жовтня 2021 року; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

26 жовтня 2021 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області, засобами електронного поштового зв`язку, від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив у справі № 709/782/21.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 повідомила суд, що вищезазначена відповідь на відзив не може бути прийнята судом, оскільки була направлена представником позивачів засобами електронного поштового зв`язку без накладення електронного підпису автора, отже була подана з порушенням вимог ст. 43 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 заперечував щодо доводів представника відповідача. Крім цього, надав суду оригінал відповіді на відзив у справі № 709/782/21, який скріплений власноручним підписом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач – заперечення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Електронний документообіг та використання електронних документів регулюються Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі – Закон).

За змістом статті 7 цього Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до статті 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Так, надіслана засобами електронного поштового зв`язку відповідь на відзив у справі

№ 709/782/21 не підписана електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП), що підтверджується відповідною довідкою Чорнобаївського районного суду Черкаської області, проте у підготовочму засіданні представником позивачів ОСОБА_4 було надано суду відповідь на відзив у справі № 709/782/21 скріплена власноручним підписом останнього, отже вказана відповідь на відзив має бути прийнята судом. Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 08 листопада 2021 року (справа № 344/7606/20).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 199, 258 – 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відповідь на відзив у цивільній справі № 709/782/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПП «Рець» про розірвання договорів оренди землі та припинення їх державної реєстрації.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 22 листопада 2021 року.

Суддя О.Г. Романова