Рішення № 101245874, 03.11.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2016/20

Провадження №2/283/93/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача за період з 26.01.2012 року по 13.02.2018 року 3% річних в розмірі 93203 гривні 38 копійок та інфляційні втрати в розмірі 678041 гривню 57 копійок, які передбачені ст. 625 ЦК України.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» на підставі договору про відступлення права вимоги отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, який був укладений 04.04.2008 року між відповідачем та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра». За цим договором з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» стягнуто борг за кредитним договором в розмірі 512878 гривень 55 копійок. Рішення суду на брало законної сили 26.01.2012 року, а виконавче провадження було закрите лише 13.02.2018 року. Отже ОСОБА_1 за період з 26.01.2012 року по 13.02.2018 року повинна сплатити 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідач заперечила проти позову та зазначила, що договір про відступлення права вимоги був укладений 20.07.2020 року. На цей момент заборгованості по кредиту вже не існувало. Крім того позивач не надав детальний та зрозумілий розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 04/04/2008/840-ЖР/02/73 (а.с. 12-13). Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит на придбання житла в розмірі 58233,12 долара США строком до 31.03.2028 року, а відповідач зобов`язувалась сплачувати кредит та відсотки за користування коштами.

В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов?язань за кредитним договором виступала іпотека придбаного відповідачем будинку та порука ОСОБА_2 .

03.10.2019 року Малинський районний суд Житомирської області, розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору іпотеки припиненим, встановив (а.с. 14-17), що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2011 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» стягнуто заборгованість по кредиту в розмірі 512878 гривень 55 копійок. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 26.01.2012 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва в частині стягнення заборгованості по кредиту залишене без змін.

Також було встановлено, що виконавче провадження про стягнення вищевказаної заборгованості по кредиту було закрите постановою державного виконавця від 13.02.2018 року у зв?язку з повним погашенням заборгованості по кредиту.

Таким чином рішення суду виконувалось з 26.01.2012 року по 13.02.2018 року. Позивач нарахував 3% річних та інфляційні втрати за весь вищевказаний період і на всю суму заборгованості. Однак ці розрахунки не враховують розміри сум, які були сплачені на погашення заборгованості, хоча прямо пропорційно залежать від такої заборгованості. Таким чином розрахунок позивача є безпідставним.

Крім того, на підтвердження права вимоги позивач надав договір, який укладений 20.07.2020 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с. 10-11). Однак з даного договору неможливо зрозуміти, яке право вимоги отримало Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», і яке відношення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» має до кредитного договору № 04/04/2008/840-ЖР/02/73, який укладений 04.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України, і не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 217-270 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. О. Тимошенко