Постанова № 101244238, 09.11.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2750/21

Провадження № 3/653/1631/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП – невідомий, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22 серпня 2021 року о 01.25 год. в с.Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області по вул. Набережній, 124-а керуючи автомобілем «Skoda Octavia Tovr Combi» д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби: автомобіль «BMW X5» д/н НОМЕР_2 належного ОСОБА_2 , та автомобіль «КІА К5» д/н НОМЕР_3 належний ОСОБА_3 , після чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан, за адресою: вул. Набережна,71 с. Щасливцево, Генічеського району, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальної шкоди, травмованих не має.

Своїми діями порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Крім того, ОСОБА_1 , 22 серпня 2021 року о 02.08 год. в с.Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області по вул. Набережній, 124-а керував автомобілем «Skoda Octavia Tovr Combi», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що пояснення надасть у суді, але до судового засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи (шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на сайті «Судова влада України).

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 191227 від 22 серпня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, якою зафіксовано ДТП за участю автомобіля «Skoda Octavia Tovr Combi», д/н НОМЕР_1 та автомобіля «BMW X5» д/н НОМЕР_2 належного ОСОБА_2 , автомобіля «КІА К5» д/н НОМЕР_3 належного ОСОБА_3 та механічні пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив, що 22 серпня 2021 року він приїхав додому за адресою: с.Щасливцеве, вул. Набережна, 71 та побачив, що автомобіль «Skoda Octavia Tovr Combi», д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення із його парканом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких їй 22 серпня 2021 року зателефонували і сказали, що її автомобіль «BMW X5» д/н НОМЕР_2 пошкоджено внаслідок ДТП, вийшовши на вулицю побачила свій припаркований транспортний засіб із механічними пошкодженнями та винуватця ДТП – ОСОБА_1 , автомобіль якого врізався в паркан, а сам водій перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, його поведінка була неадекватною, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких їй 22 серпня 2021 року повідомила власниця будинку, в якому вони відпочивали, що її автомобіль «КІА К5» д/н НОМЕР_3 пошкоджено внаслідок ДТП, вийшовши на вулицю побачила свій припаркований транспортний засіб із механічними пошкодженнями та винуватця ДТП – ОСОБА_1 , автомобіль якого врізався в паркан, а сам водій перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, навіть не міг розмовляти, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- рапортом поліцейського взводу 1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ГлушкоА., в якому описано обставини ДТП за участю автомобіля «Skoda Octavia Tovr Combi», д/н НОМЕР_1 та автомобіля «BMW X5» д/н НОМЕР_2 належного ОСОБА_2 , автомобіля «КІА К5» д/н НОМЕР_3 належного ОСОБА_3 та механічні пошкодження транспортних засобів а також обставини при яких було встановлено, що винуватець ДТП ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;

- оглянутим в судовому засіданні диском із відеозаписом, на якому зафіксовано обставини ДТП та механічні пошкодження транспортних засобів.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №191226 від 22 серпня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;;

- рапортом поліцейського взводу №1 ВПП АР Крим та м.Севастополь ДПП Глушко А., відповідно до якого 22 серпня 2021 року під час патрулювання у складі екіпажу «Коралл-940» було отримано повідомлення про ДТП із потерпілими. Виїхавши на місце ДТП під час спілкування із винуватцем ДТП ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Водієві було запропоновано у встановленому порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але останній від проходження огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Також, відносно водія було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- постановою ЕАО№4670422 від 22 серпня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн.;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , згідно яких в його присутності водій транспортного засобу ОСОБА_1 , 22 серпня 2021 року на місці ДТП, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- оглянутим в судовому засіданні диском із відеозаписом правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , на якому підтверджуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч.1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 454,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 –284 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України в межах ч.1 ст. 130 КпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA628999980313090106000021112, код класифікації доходів бюджету 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»___2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова