
Справа № 583/531/21
1-кп/583/145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Плотникової Н.Б.,
при секретарі судового засідання - Логвиненко Л.М.,
прокурора - Жмурко С.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
захисника - Єфіменко Л.І.
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликалися в судові засідання до приміщення суду, однак не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та допит свідка ОСОБА_1 в режимі відео конференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України, під час якого свідок ОСОБА_1 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення - ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликалися в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлені, однак в судове засідання не з`явилися, причини неприбуття в судове засідання не повідомили, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України, під час якого свідок ОСОБА_1 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення - ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 13.00 год. 07 грудня 2021 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язкуз ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Доручити відповідним службовим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеозв`язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_1 , та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали терміново направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Застосувати до свідків ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 07 грудня 2021 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Охтирської окружної прокуратури Волохатих К.С.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Н.Б. Плотникова
Судове рішення № 101244073, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 22.11.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/531/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: