Ухвала суду № 101243580, 22.11.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/1738/21

Справа № 484/4560/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, площею 836 кв.м га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, на якій знаходяться 41/100 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачкою незрозуміло визначено коло осіб у даній справі.

Так, згідно позовної заяви, позивачка є власником лише 41/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За наведеного незрозуміло, чому позивачка відповідачем у наданій справі визначила Первомайську міську раду Миколаївської області, не залучивши до справи у якості відповідача іншого співвласника земельної ділянки – ОСОБА_2 .

Крім того, до позову позивачка не надає доказів, що стверджують позов, саме, в позові позивачка зазначає, що власник спірної земельної ділянки – ОСОБА_3 померла.

Разом з тим, доказів смерті ОСОБА_3 матеріли справи не містять.

Вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно з п.1 ч. 2 ст. 376 ЦПК України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Отже, незалучення усіх співвласників майна до справи призведе до вирішення питання про їх права та обов`язки без їхньої участі у справі, що в подальшому може слугувати підставою для ухвалення судового рішення про відмову у позові з цих підстав.

Також, незрозумілою є вимога позивачки про визнання з нею права власності на всю земельну ділянку площею 836 кв.м га, яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 , тоді як вона є власником лише 41/100 частини житлового будинку, розташованого за цією ж адресою.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачку слід попередити, що, в разі невиправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачкою даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря