Ухвала суду № 101242844, 18.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6337/21

Провадження № 1-кс/234/6957/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С. при секретарі Коваленко Н.Є., за участю слідчого Левандовського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Левандовського О.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021050010000189 від 12.05.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року до Краматорського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Левандовського О.В. , погодженого прокурором Глієвим А.О. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021050010000189 від 12.05.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у якому просить установити підозрюваному ОСОБА_1 , його захисникам - адвокатам Нев`ядомському А.Д., Безродній В.Є. та Кравцову В.М., строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 62021050010000189 від 12.05.2021 року до 21.11.2021 року, після спливу якого підозрюваний та його захисники вважатимуться такими, що реалізували право на доступ до матеріалів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021050010000189 від 12.05.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України від 02.11.2017 № 350/2017 згідно з ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 128 та пп. 2 п. 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України ОСОБА_1 призначено суддею Донецького окружного адміністративного суду. Таким чином, ОСОБА_1 з 16.04.2010 по цей час є суддею Донецького окружного адміністративного суду.

На початку грудня 2020 року, більш точна дата та час слідством не встановлені, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел використати своє службове становище, наявність фактичних можливостей, які надає закон та авторитет посади судді Донецького окружного адміністративного суду, її важливість та впливовість в особистих цілях для заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого в особливо великих розмірах за таких обставин.

Так, на підставі рішення засновників ПП «Дімітріус» від 10.11.2020 ОСОБА_2 призначено на посаду директора вказаного підприємства.

МПП «Галакс» в особі ліквідатора ОСОБА_3 23.04.2020 звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ПП «Дімітріус», ТОВ «Спецторгобладнання» та ТОВ спільне українсько-польське підприємство «Регалс» про визнання недійсними результатів аукціону від 11.07.2012 та витребування майна із незаконного чужого володіння.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 (справа № 5006/27/69б/2012) (905/748/20) позовні вимоги МПП «Галакс» в особі ліквідатора ОСОБА_3 до відповідачів ПП «Дімітріус», ТОВ «Спецторгобладнання» та ТОВ спільне українсько-польське підприємство «Регалс» про визнання недійсними результатів аукціону від 11.07.2012 та витребування майна з незаконного чужого володіння задоволено повністю.

За результатами апеляційного оскарження постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 залишено без змін.

ПП «Дімітріус» 13.01.2021 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені вище рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2021 за касаційною скаргою ПП «Дімітріус» відкрито касаційне провадження, розгляд якого призначено на 19.05.2021.

У грудні 2020 року, більш точна дата та час слідством не встановлені, до директора ПП «Дімітріус» ОСОБА_2 звернувся його знайомий ОСОБА_4 , який повідомив, що у нього є знайомий юрист, який може вплинути на прийняття рішення суддями Верховного суду під час розгляду ними касаційних скарг у господарських справах.

Директор ПП «Дімітріус» ОСОБА_2 15.12.2020 за рекомендацією ОСОБА_4 телефоном зв`язався з його знайомим та домовився про зустріч. В цей же день ОСОБА_2 у місті Харкові зустрівся зі знайомим ОСОБА_4 - ОСОБА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , під час зустрічі, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_2 шляхом обману і звернення його у свою власність повідомив про те, що у нього є знайомий в Касаційному господарському суді Верховного Суду, який за винагороду може домовитись про винесення рішення за касаційною скаргою на користь ПП «Дімітріус». Для цього ОСОБА_2 повинен проінформувати його про отримання Верховним Судом касаційної скарги ПП «Дімітріус» на рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020.

Надалі, у квітні 2021 року, більш точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_2 , виконуючи домовленість з ОСОБА_1 , повідомив йому про відкриття Верховним Судом касаційного провадження у справі.

Цього ж місяця, більш точна дата та час слідством не встановлені, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 телефоном повідомив ОСОБА_2 про необхідність надання йому грошових коштів у сумі 30 000 доларів США запевнивши останнього, що за таких умов Верховним Судом будуть скасовані рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2020, а також постанова Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 та справа буде повернута на новий судовий розгляд.

В подальшому ОСОБА_1 , 17.05.2021, приблизно о 20 год. 18 хв. знаходячись біля будинку № 26 пров. Пулковський у місті Харкові зустрівся з ОСОБА_2 та повторно повідомив останньому про необхідність надання йому грошових коштів у сумі 30 000 доларів США запевнивши останнього, що за вказані грошові кошти він зможе допомогти у задоволенні касаційної скарги ПП «Дімітріус» та Верховним Судом будуть скасовані рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2020, а також постанова Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 та справа буде повернута на новий судовий розгляд. При цьому ОСОБА_1 достовірно знав, що не може будь-яким чином вплинути на суддів Верховного суду, що розглядають касаційну скаргу ПП «Дімітріус», та не збирався вчиняти будь-які дії з цією метою, а грошові кошти передані ОСОБА_2 він оберне на власну користь.

Надалі ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_2 шляхом обману і звернення його у свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 18.05.2021 о 13 год. 07 хв. зустрівся з ОСОБА_2 та перебуваючи в автомобілі BMW 535-I, д.н.з. « НОМЕР_1 » біля будинку № 1 по вулиці Добровольського у місті Слов`янську Донецької області, заволодів грошовими коштами у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України на 18.05.2021 становить 826 650 грн.), які ОСОБА_2 будучи введеним в оману передав їх ОСОБА_1 добровільно. Тим самим ОСОБА_1 заволодів чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами в сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України на 18.05.2021 становить 826 650 грн.).

З огляду на викладене ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 13.10.2021 надійшло доручення прокурора у кримінальному провадженні від 13.10.2021 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На виконання доручення прокурора, 13.10.2021 на адресу місця мешкання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та місця реєстрації ( АДРЕСА_2 ), а також на адреси розташування офісів та електронні адреси захисників підозрюваного Нев`ядомського А.Д. ( АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Безродньої В.Є. ( АДРЕСА_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Кравцова В.М. ( АДРЕСА_5 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) спрямовані відповідні повідомлення, відповідно до яких підозрюваний та його захисники з 13.10.2021 мають право ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження у зв`язку з завершенням досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

Крім того, 13.10.2021 на Інтернет-месенджер «WhatsApp» на мобільні номера підозрюваного ОСОБА_1 НОМЕР_2 , захисника Нев`ядомського А.Д. НОМЕР_3 та захисника Кравцова В.М. НОМЕР_4 направлені фотографії та відскановані файли повідомлень від 13.10.2021 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Однак, протягом тривалого часу ОСОБА_1 та його захисники Нев`ядомський А.Д., Безродня В.Є. та Кравцов В.М. з невідомих причин до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибули, про причини своєї неявки не повідомили.

В подальшому, лише 01.11.2021 на адресу Першого слідчого відділу надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_1 від 26.10.2021 про надання інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021050010000189 від 12.05.2021.

02.11.2021 за результатами розгляду клопотання на адресу підозрюваного ОСОБА_1 спрямовано відповідне повідомлення, в якому повторно зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту з 13.10.2021 надано доступ до матеріалів досудового розслідування та повідомлено про необхідність в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього, 04.11.2021 на адресу місця мешкання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та місця реєстрації ( АДРЕСА_2 ), а також на адреси розташування офісів та електронні адреси захисників підозрюваного Нев`ядомського А.Д. ( АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Безродньої В.Є. ( АДРЕСА_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Кравцова В.М. ( АДРЕСА_5 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) повторно спрямовані відповідні повідомлення, відповідно до яких підозрюваний та його захисники з 13.10.2021 мають право ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Крім того, 05.11.2021 на Інтернет-месенджер «WhatsApp» на мобільні номера підозрюваного ОСОБА_1 НОМЕР_2 , захисника Нев`ядомського А.Д. НОМЕР_3 та захисника Кравцова В.М. НОМЕР_4 направлені фотографії повідомлень від 04.11.2021 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Також, 04.11.2021 на адресу Донецького окружного адміністративного суду Донецької області спрямовано лист про забезпечення явки до слідчого Череповського Є.В. для виконання вимог ст. 290 КПК України та вручення згідно ст. 135 КПК України останньому повісток про його явку до слідчого на

08-12.11.2021.

При цьому, слідчим в період часу з 13.10.2021 по теперішній час, неодноразово здійснювались телефонні дзвінки за допомогою мобільного зв`язку та за допомогою Інернет-месенджера «WhatsApp» на номера мобільного зв`язку підозрюваного ОСОБА_1 НОМЕР_2 , захисника Нев`ядомського А.Д. НОМЕР_3, захисника Безродньої В.Є. НОМЕР_5 та захисника Кравцова В.М. НОМЕР_4, в ході яких останнім неодноразово повідомлялось про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та вказувалось на необхідність на їх прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Однак не зважаючи на вищевказане, підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники Нев`ядомський А.Д., Безродня В.Є. та Кравцов В.М. до теперішнього часу, з невідомих причин до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибули, про причини своєї неявки, ні слідчому, ні прокурору не повідомили, що перешкоджає органу досудового розслідування здійснити подальші процесуальні дії та прийняти кінцеве рішення у справі в розумні строки.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення надала можливість підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам Нев`ядомському А.Д., Безродній В.Є. та Кравцову В.М.знайомитися з матеріалами кримінального провадження без обмежень у часі, однак з 13.10.2021 по теперішній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вказані особи до органу досудового розслідування не прибули, причини не ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не повыдомили.

У зв`язку з цим, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники Нев`ядомський А.Д., Безродня В.Є. та Кравцов В.М.будучи належним чином повідомлені про необхідність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, умисно затягують процес ознайомлення з матеріалами провадження, що призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування та викликає невдоволення інших учасників кримінального провадження.

При цьому, сторона обвинувачення дотримується належної процесуальної поведінки та вживає всіх можливих заходів для надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, які є її в розпорядженні, з метою забезпечення реалізації права на справедливий суд у його процесуальному аспекті.

Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 5 томів, а саме: 1 том - на 253 арк., 2 том - на 250 арк., 3 том - на 261 арк., 4 том - на 218 арк. та 5 том - на 93 арк.

Відповідно до вимог ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень .

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники Нев`ядомський А.Д., Безродня В.Є. та Кравцов В.М.своїми діями умисно затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у розумні строки, чим порушують загальні засади кримінального провадження та вимоги Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», враховуючи те, що матеріали кримінального провадження № 62021050010000189 від 12.05.2021 містяться в 5 томах, а саме: 1 том - на 253 арк., 2 том - на 250 арк., 3 том - на 261 арк., 4 том - на 218 арк. та 5 том - на 93 арк., керуючись ст.ст. 3, 7, 28, 219, 290 КПК України , просить встановити підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам - адвокатам Нев`ядомському А.Д., Безродній В.Є. та Кравцову В.М.строк, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 62021050010000189 від 12.05.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме для виконання вимог ст. 290 КПК України до 21.11.2021 року.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити. Додатково та на запитання слідчий пояснив, що адвокат Безродня В.Є. в телефонній розмові пояснила, що підозрюваний ОСОБА_1 відмовився від її послуг , тому знайомитися з матеріалами кримінального провадження вона не буде. Крім цього слідчий зазначив, що органом досудового розслідування створені усі умови для належного ознайомлення з матеріалами, слідчий просив встановити строк до 28.11.2021 року , вважає, що підозрюваному та його захисникам цього строку буде достатньо для ознайомлення , оскільки згідно з практикою Верховного Суду, сторона захисту може знайомитись з 1 томом матеріалів на день.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_1 захисники адвокати Нев`ядомський А.Д., Безродня В.Є. та Кравцов В.М. не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без участі підозрюваного, захисників, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду клопотання, проте у судове засідання не з`явилися.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

З клопотання та приєднаних до нього матеріалів вбачається, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебуваює кримінальне провадження № 62021050010000189 від 12.05.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

13.10.2021 прокурор у кримінальному провадженні № 62021050010000189 від 12.05.2021 визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту і слідчий Левандовський О. на виконання вимог ст. 290 КПК України повідомив підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників - адвокатів Нев`ядомського А.Д., Безродню В.Є. та Кравцова В.М.про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, а також про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Згідно з п.21 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно до вимог ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

На підставі вимог ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обстави, встановлених під час відповідного провадження.

Приписами ст.290 КПК України встановлено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Разом з тим, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до ст.92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисників з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 КПК України: охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розслідувати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Вимоги ст.290 КПК України узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Аналогічна правова позиція міститься у рішенні Конституційного Суду України №1-4/2012 від 18 січня 2012 року.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

В судовому засіданні встановлено, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 62021050010000189 від 12.05.2021 складаються з 5 томів.

Досліджені судом докази підтверджують ту обставину, що підозрюваний та його захисники були повідомлені про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, позицію підозрюваного ОСОБА_1 та захисників - адвокатів Нев`ядомського А.Д., Безродньої В.Є. та Кравцова В.М., які взагалі не ознайомились з жодним томом матеріалів досудового розслідування, то встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Слідчий суддя вважає, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який просить слідчий Левандовський О.В. - до 28.11.2021 є недостатнім, для належного ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк для такого ознайомлення, слідчий суддя враховує обсяг та складність матеріалів, кількість захисників у кримінальному провадженні, право сторони захисту на збирання доказів, а також умови доступу до матеріалів, спосіб ознайомлення із матеріалами у паперовому вигляді, а не в електронному, а також з урахуванням карантинних обмежень та перебування захисників у м.Харків, м. Лисичанськ, м. Запоріжжя. У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність встановлення строку на ознайомлення терміном до 05.12.2021 включно, якого на думку слідчого судді, буде достатньо для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ стороні захисту.

Крім цього, слідчий суддя враховує те, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом, а не обов`язком сторони захисту, тому нереалізація стороною захисту зазначеного права за умови належного виконання стороною обвинувачення приписів ст. 290 КПК України в частині надання доступу до матеріалів досудового розслідування, не є підставою для визнання доказів недопустимими, що узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 грудня 2019 року у справі № 132/185/18 (провадження № 51-3675 км 19).

На підставі викладеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 28, 290, 309, 372 КПК України, слідий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Левандовського О.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021050010000189 від 12.05.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України- задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_1 , його захисникам - адвокатам Нев`ядомському Антону Дмитровичу, Безродній Валентині Євгенівні та Кравцову Вадиму Миколайовичу - строк до 05.12.2021 включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 62021050010000189 від 12.05.2021, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяК. С. Романенко