Ухвала суду № 101242597, 22.11.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12493/19

Провадження № 2-с /263/109/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 263/12493/19 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 263/12493/19 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання.

На обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що 30 вересня 2019 року виданий судовий наказ № 263/12493/19, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування послугою централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2016 року по 01 серпня 2019 року у розмірі 72294,23 грн., 3 % річних у розмірі 3160,23 грн., інфляційні витрати у розмірі 10000,99 грн., та у дольовому порядку судовий збір у розмірі 192,10 грн. по 48,03 грн. з кожного. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не була обізнана у існуванні судового наказу, через те, що мешкала за іншою адресою: АДРЕСА_1 , більше семи років з чоловіком та дитиною, тому кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_2 не отримувала. Після вона придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та переїхала разом із дитиною, де проживає по теперішній час.

З матеріалів справи № 263/12493/19 вбачається, що копія оскаржуваного судового наказу отримана 04 жовтня 2021 року, однак, на поштовому повідомленні мається лише підпис без зазначенням ким саме з боржників такий отриманий, доказів про те, що ОСОБА_1 був отриманий оскаржуваний судовий наказ матеріали справи № 262/12493/19 не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено, тому суд не вирішує.

Враховуючи наведене, та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити Комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» право на звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 263/12493/19 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30 вересня 2019 року у справі № 263/12493/19, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування послугою централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2016 року по 01 серпня 2019 року у розмірі 72294,23 грн., 3 % річних у розмірі 3160,23 грн., інфляційні витрати у розмірі 10000,99 грн., та у дольовому порядку судовий збір у розмірі 192,10 грн. по 48,03 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська