
Справа № 263/12493/19
Провадження № 2-с /263/109/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 263/12493/19 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
ВСТАНОВИЛА:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 263/12493/19 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що 30 вересня 2019 року виданий судовий наказ № 263/12493/19, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування послугою централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2016 року по 01 серпня 2019 року у розмірі 72294,23 грн., 3 % річних у розмірі 3160,23 грн., інфляційні витрати у розмірі 10000,99 грн., та у дольовому порядку судовий збір у розмірі 192,10 грн. по 48,03 грн. з кожного. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не була обізнана у існуванні судового наказу, через те, що мешкала за іншою адресою: АДРЕСА_1 , більше семи років з чоловіком та дитиною, тому кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_2 не отримувала. Після вона придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та переїхала разом із дитиною, де проживає по теперішній час.
З матеріалів справи № 263/12493/19 вбачається, що копія оскаржуваного судового наказу отримана 04 жовтня 2021 року, однак, на поштовому повідомленні мається лише підпис без зазначенням ким саме з боржників такий отриманий, доказів про те, що ОСОБА_1 був отриманий оскаржуваний судовий наказ матеріали справи № 262/12493/19 не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено, тому суд не вирішує.
Враховуючи наведене, та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити Комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» право на звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 263/12493/19 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 30 вересня 2019 року у справі № 263/12493/19, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування послугою централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2016 року по 01 серпня 2019 року у розмірі 72294,23 грн., 3 % річних у розмірі 3160,23 грн., інфляційні витрати у розмірі 10000,99 грн., та у дольовому порядку судовий збір у розмірі 192,10 грн. по 48,03 грн. з кожного.
Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Ікорська
The court decision No. 101242597, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 22.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 263/12493/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: