Постанова № 101241013, 15.11.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1949/21

3/195/973/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2021 о 00.54 год. на а/д Н-23 Кропивницький-Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у встановленому порядку від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», та в лікарні, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 086176 від 31.10.2021 року ОСОБА_1 було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи, але від підпису останній відмовився.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП також доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 086176 від 31.10.2021; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; диском з відеозаписом до вказаного протоколу; рапортом працівника поліції; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 503606 від 31.10.2021 за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника - з довідки ВП №3 Нікопольського РУП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП притягувався 19.11.2020, вважає необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності у виді у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 40-1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) грн. на користь держави (рахунок отримувача — UA758999980313020149000004001, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача — Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету — 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2 - 4 частини другої статті 222 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Л. А. Кондус