Ухвала суду № 101236806, 17.11.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/833/18

Провадження №6/713/69/21

УХВАЛА

іменем України

17.11.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Андрюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Акціонерне товариство «Альфа Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до примусового виконання, де заінтересованою особою є Акціонерне товариство «Альфа Банк».

Зазначила, що рішенням Вижницького районного суду у справі №713/833/18 задоволено позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок заборгованості за договором кредиту №211 від 05.09.2005 р„ укладеного між «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , що станом на 24.01.2018 року становить 135505, грн., та складається із наступного: сума заборгованості за кредитом – 38102,85 грн.; сума заборгованості за відсотками - 59263,79 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 10229,56 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 15505,46 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 4953,39 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 7450,45 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок (літ. «А») дерево, загальною площею 125,60 кв.м., житловою площею 51,20 кв. м.; літня кухня (літ. «Б») цегла; сарай (літ. «В») дерево, сарай (літ. «Г») дерево; сарай (літ. «Д») дерево; вбиральня (літ. «Е») дощата; криниця (літ. «К») бутовий, розташований на земельній ділянці 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною згідно висновку експерта №5386-5392/18-26 від 06.12.2018 року в сумі 791795,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати, а саме, а саме, судовий збір в сумі 2032,58 гривень та витрати пов`язані з розглядом справи, а саме, витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 12584,00 грн., а всього в розмірі 14616,58 гривень.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.02.2019 року в частині визначення загального розміру заборгованості та її складових за кредитним договором від 05 вересня 2005 року змінено. Визначено загальний розмір заборгованості та її складових в розмірі 64921,60 гривень, яка складається із : 38102,85 гривень - сума заборгованості за кредитом; сума заборгованості за відсотками – 16892,45 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту – 5383,09 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків – 3631,19 гривень; розмір інфляційних витрат за кредитом – 533,44 гривень; розмір інфляційних витрат за відсотками – 378,58 гривень.

З метою примусового виконання вказаного рішення представником Стягувача 22.03.2019 до Вижницького районного суду подано заяву про видачу виконавчих листів про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення 14616,58 грн. судових витрат.

В подальшому, ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.04.2021 року заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі, - задоволено. Замінено стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», €ДРПОУ:23494714, МФО 300346, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м.Київ вул.Велика Васильківська, 100, у виконавчому листі, який 14 червня 2019 року виданий Вижницьким районним судом Чернівецької області щодо примусового виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2019 року, у справі №713/833/18 за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим, рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області у справі 713/451/14-ц від 03.03.2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №211 від 05.09.2005 року станом на 30.01.2014 року в сумі 64921,60 грн. Видано виконавчий лист від 16.06.2014 р., який стягувачем -АТ «Укрсоцбанк» пред`явлено до Вижницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження. В процесі примусового виконання ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості за рішенням суду квитанцією №8 від 08.04.2019 року на депозитний рахунок Відділу сплачено 68464,06 грн. із призначенням платежу: оплата заборгованості згідно із виконавчим провадженням №44273306 та кредитним договором №211 та виконавчого листа №16.06.2014 р. Таким чином, судове рішення виконано, заборгованість за кредитним договором №211 від 05.09.2005 року погашено.

Просить визнати виконавчий лист Вижницького районного суду у справі №713/833/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №211 від 05.09.2005 року, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , що станом на 24.01.2018 року становить 135505,50 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок, розташований на земельній ділянці 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів, згідно Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною згідно висновку експерта №5386-5392/18-26 від 06.12.2018 року в сумі 791795,00 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку із фактичним його виконанням поза примусового виконання. Судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 3000,00 грн. стягнути з АТ «Альфа Банк».

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явились. До початку розгляду справи представник заявниці ОСОБА_2 скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи АТ «Альфа-Банк» Матвійчук М.З. не з`явився, надав заперечення, де зазначив, що в провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа №713/833/18 за позовом АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки. 28.02.2019 року у справі було прийнято рішення, яким стягнуто з відповідачки судові витрати в розмірі 14616,58 грн. 14.06.2019 року АТ «Укрсоцбанк» було видано виконавчий лист №713/833/18 від 14.06.2019 року на примусове виконання згаданого рішення суду який було пред`явлено до примусового виконання. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання вказаного виконавчого листа таким що не підлягає до примусового виконання безпідставно зважаючи на таке: Як вбачається з копії виконавчого листа, та наявних в матеріалах справи рішень судів двох інстанцій по справі №713/833/18, до примусового стягнення підлягає тільки сума заборгованості в розмірі 14 616,58 грн., яка була понесена позивачем в якості судових витрат. В іншій частині позов хоч і був частково задоволений, однак суд не допустив до примусового виконання рішення суду в такій задоволеній частині оскільки на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції борг вже був погашений на виконання рішення суду від 25.04.2014 року по справі № 713/451/14-ц. Таким чином судом першої інстанції було видано виконавчий лист №713/833/18 від 14.06.2019 року на суму 14616,58 грн., яка не була предметом розгляду у справі № 713/451/14-ц та яка на даний час боржницею не погашена. Просив відмовити в задоволенні заяви та стягненні судових витрат.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали справи та матеріали цивільної справи №713/833/18, провадження 2/713/14/19, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.02.2019 року по цивільній справі 713/833/18 позовні вимоги акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №211 від 05.09.2005 pоку, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , що станом на 24 січня 2018 року становить – 135505 (Сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ять) гривень 50 (П`ятдесят) копійок, та складається із наступного: сума заборгованості за кредитом - 38102,85 гривень; сума заборгованості за відсотками - 59263,79 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 10229,56 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 15505,46 гривень; розмір інфляційних витрат за кредитом - 4953,39 гривень; розмір інфляційних витрат за відсотками - 7450,45 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок (літ. «А») дерево, загальною площею 125,60 кв.м., житловою площею 51,20 кв. м.; літня кухня (літ. «Б») цегла; сарай (літ. «В») дерево, сарай (літ. «Г») дерево; сарай (літ. «Д») дерево; вбиральня (літ. «Е») дощата; криниця (літ. «К») бутовий, розташований на земельній ділянці 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною згідно висновку експерта №5386-5392/18-26 від 06.12.2018 року в сумі 791795,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати, а саме, а саме, судовий збір в сумі 2032,58 гривень та витрати пов`язані з розглядом справи, а саме, витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 12584,00 грн., а всього в розмірі 14616,58 гривень.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.02.2019 року в частині визначення загального розміру заборгованості та її складових за кредитним договором від 05 вересня 2005 року змінено. Визначено загальний розмір заборгованості та її складових в розмірі 64921,60 гривень, яка складається із : 38102,85 гривень - сума заборгованості за кредитом; сума заборгованості за відсотками – 16892,45 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту – 5383,09 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків – 3631,19 гривень; розмір інфляційних витрат за кредитом – 533,44 гривень; розмір інфляційних витрат за відсотками – 378,58 гривень. В іншій частині рішення залишено без змін. Рішення суду першої інстанції в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає зверненню до примусового виконання.

22.03.2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» звернувся із заявою про видачу виконавчого листа на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.02.2019 року по справі №713/833/18 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14 червня 2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист по справі №713/833/18 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судових витрат, а саме, судовий збір в сумі 2032,58 гривень та витрати пов`язані з розглядом справи, а саме, витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 12584,00 грн., а всього в розмірі 14616,58 гривень.

Ухвалою Вижницького районного суду від 20.04.2021 року заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі, - задоволено. Замінено стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ЄДРПОУ:23494714, МФО 300346, п/р UA253003460000037396000000004, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м.Київ вул.Велика Васильківська, 100, у виконавчому листі, який 14 червня 2019 року виданий Вижницьким районним судом Чернівецької області щодо примусового виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2019 року, у справі №713/833/18 за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З копії квитанції №8 від 08.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 08.04.2019 року сплатила суму 68464,06 грн., призначення платежу: оплата заборгованості згідно із виконавчим провадженням №44273306 та кредитним договором №211 та виконавчого листа №16.06.2014 р.

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

ОСОБА_1 звертаючись до суду із даною заявою просить визнати виконавчий лист Вижницького районного суду у справі №713/833/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №211 від 05.09.2005 року, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , що станом на 24.01.2018 року становить 135505,50 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок, розташований на земельній ділянці 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів, згідно Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною згідно висновку експерта №5386-5392/18-26 від 06.12.2018 року в сумі 791795,00 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку із фактичним його виконанням поза примусового виконання.

З відповіді Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2021 року вбачається, що 14 червня 2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист по справі №713/833/18 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судових витрат, а саме, судовий збір в сумі 2032,58 гривень та витрати пов`язані з розглядом справи, а саме, витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 12584,00 грн., а всього в розмірі 14616,58 гривень. Виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки на виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року Вижницьким районним судом представникові АТ «Укрсоцбанк» не видавався.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 добровільно погашено заборгованість за договором кредиту №211 від 05.09.2005 pоку в сумі 64921,60 гривень.

Судом видано виконавчий лист по справі №713/833/18 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судових витрат, а саме, судовий збір в сумі 2032,58 гривень та витрати пов`язані з розглядом справи, а саме, витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 12584,00 грн., а всього в розмірі 14616,58 гривень, який було пред`явлено банком до виконання.

Оскільки виконавчий лист по справі №713/833/18 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, судом не видавався, згідно постанови Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2019 року рішення суду першої інстанції в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає зверненню до примусового виконання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.431-432, 352-354 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Акціонерне товариство «Альфа Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до примусового виконання, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І. А. КИБИЧ