
Справа № 369/4669/20
Провадження №6/369/402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.
за участю секретаря Житар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2020 року стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 110 095,51 грн. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» прийняло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № CL-162238 від 15 січня 2019 року.
Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - АТ «Кредобанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».
08 листопада 2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив задовольнити заяву у повному обсязі.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року у справі №369/4669/20 (провадження №6/369/401/21) була задоволена аналогічна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підставі для задоволення заяви.
Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Дубас Т.В.
Судове рішення № 101234597, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 22.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/4669/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: