Ухвала суду № 101232623, 19.11.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2293/19

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І. з участю секретаря судових засідань: Ройко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі,

в с т а н о в и в:

09.12.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ "УкрСиббанк", в якому просить суд стягнути з відповідача пеню та 3% річних.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.12.2019 провадження у справі відкрито.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10. 2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 28.10.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу прийнято до розгляду. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.11.2021 через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного суду у справі № 320/5115/17, своє клопотання обґрунтовує, тим що, правовідносини у цивільній справі №320/5115/17 є подібними за змістом тим, що мають місце у даній цивільній справі №446/2293/19, та згідно позовної заяви ОСОБА_1 регулюються одними нормами права, зокрема ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а зважаючи на те, що головним завданням Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України є забезпечення єдності та сталості судової практики, а також однакового підходу до національного права та застосування законів усіма судами (ст. 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), тому на його думку є підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по цивільній справі № 320/5115/17.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд здійснити розгляд клопотання про зупинення провадження у даній справі без участі представника ПАТ "УкрСиббанк", клопотання підтримає в повному обсязі.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно п. 10. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Вході розгляду встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.08.2020 передано на розгляд Великої палати Верховного суду справу № 320/5115/17 (провадження № 61-38234ск18).

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу № 320/5115/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виходив з того, що існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовної практики у спорах про повернення грошових коштів, розміщених за договорами банківського вкладу та банківського рахунка, щодо нарахування пені за несвоєчасне повернення цих грошових коштів вкладнику (клієнту). Дійшов висновку про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 6-64цс19), а також для вирішення виключної правової проблеми, що є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Отже, враховуючи, що правовідносини по даній справі та справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду є подібними, відтак як висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи №320/5115/17 матимуть суттєве значення для розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу, тому суд приходить до переконання, що заявлене клопотання є підставним, і підлягає задоволенню, тому провадження у справі потрібно зупинити до набрання законної сили рішенням суду Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/5115/17.

Керуючись ст. ст. 251, 252,260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу - задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 446/2293/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/5115/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Текст ухвали виготовлено 19.11.2021.

Суддя: У.І. Костюк