Ухвала суду № 101231007, 18.11.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4627/18

Провадження № 2/946/936/21

У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання – Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом фермерського господарства «Діва-Агро» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» до фермерського господарства «Діва-Агро», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Діва-Агро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним.

ОСОБА_1 , селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович» звернулися до суду зі зустрічним позовом до фермерського господарства «Діва-Агро», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2020 справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

12.11.2021 від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

17.11.2021 від представника позивачів за зустрічним позовом надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, суд з урахуванням принципу диспозитивності вважає за можливе залишити позов без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не є підставою для повернення судового збору, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7,13, 257, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов фермерського господарства «Діва-Агро» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним – залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору – відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» до фермерського господарства «Діва-Агро», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна