Court ruling № 101231007, 18.11.2021, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Approval Date
18.11.2021
Case No.
500/4627/18
Document №
101231007
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 500/4627/18

Провадження № 2/946/936/21

У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання – Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом фермерського господарства «Діва-Агро» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» до фермерського господарства «Діва-Агро», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Діва-Агро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним.

ОСОБА_1 , селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович» звернулися до суду зі зустрічним позовом до фермерського господарства «Діва-Агро», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2020 справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

12.11.2021 від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

17.11.2021 від представника позивачів за зустрічним позовом надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, суд з урахуванням принципу диспозитивності вважає за можливе залишити позов без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не є підставою для повернення судового збору, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7,13, 257, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов фермерського господарства «Діва-Агро» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним – залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору – відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» до фермерського господарства «Діва-Агро», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 101231007 ?

Документ № 101231007 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 101231007 ?

Дата ухвалення - 18.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101231007 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101231007 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 101231007, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 101231007, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 101231007 refers to case No. 500/4627/18

This decision relates to case No. 500/4627/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 101231005
Next document : 101231009