Ухвала суду № 101230989, 19.11.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/542/21

Провадження № 2/496/1200/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря – Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного провадження заяву представника позивачаМєшнік К.І. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2021 року, цивільну справу № 496/542/21, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року було відкрито провадження по справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

11 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 з якої вбачається, що нею було погашено бог у сумі 17148,00 гривень, на підставі доданої квитанції №3128472352 від 04 вересня 2021 року, який було пред`явлено позивачем у позовній заяві, та в зв`язку з зазначеним просить провадження по справі закрити.

Далі, 12 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. заява про закриття провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що відповідачем заборгованість була погашена, а отже відсутній предмет спору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Приймаючи до уваги заяви сторін та відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору між сторонами у даній справі.

З огляду на вищезазначене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно й здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Так як відповідачем було погашено суму пред`явленого йому боргу, то й предмет спору відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200,255,256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2021 року.

Суддя О.П. Галич