Ухвала суду № 101221857, 16.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2021 року Справа № 160/17530/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по справі №160/17530/21 за позовом ОСОБА_1 до Дитячої лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дитячої лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради від 06.10.2020 p.;

- зобов`язати лікарсько-консультативну комісію Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо встановлення підгрупи «А» дитині-інваліду ОСОБА_2 та визначенням часу настання відповідної інвалідності;

- зобов`язати лікарсько-консультативну комісію при Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради надати ОСОБА_2 , статус «Дитина з інвалідністю підгрупи «А» з моменту встановлення діагнозу цукровий діабет 1 типу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Дитячої лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

15.11.2021р. до суду засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, згідно якої, останній просить суд на підставі п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з неможливістю усунути недоліки позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, звертає увагу представника позивача, на те, що правом на залишення позовної заяви без розгляду суд може скористатися після відкриття провадження з огляду на положення ст. 240 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність відповідної заяви представника позивача і неможливсть усунення недоліків позовної заяви, як зазначено представником позивача у вищезазначеній заяві, суд вважає, за необхідне застосувати положення п.2 ч.4 ст.169 КАС України та з врахуванням того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з позовною заявою та усіма доданими матеріалами, позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дитячої лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова