Рішення № 101221677, 18.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

18 листопада 2021 року Справа №160/10597/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №160/10597/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.05.2021 №2626975/3045122492, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, щодо податкової накладної від 09.04.2021 року №2.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 09.04.2021 року №2, подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її отримання.

Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1135 грн. 00 коп.

Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 1135 грн. 00 коп.

18.10.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу. Представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 7500,00 грн.

В обґрунтування заяви представник вказав, що станом на дату подання позовної заяви позивачем були подані докази понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Крім того, в позовній заяві позивачем було вказано, що орієнтовна сума понесених витрат на правничу допомогу складає 10000,00 грн., докази надання та сплати яких буде надано в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України.

На день звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 на адресу позивача не надійшло. Про рішення позивач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 13.10.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року призначено до розгляду заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 160/10597/21 в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Від відповідачів пояснень щодо поданої заяви не надходило.

Відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення відноситься до основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.1,ч.2 ст. 16 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За ч.1. ст. 26 Закону України «Про адокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За визначенням п.4) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За визначенням наведеним у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи станом на дату подання позовної заяви позивачем були понесені витрати на оплату правничої допомоги в сумі 5000,00 грн.

Позивачем надано договір про надання правової допомоги №2/16 від 16.06.2021, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Довіритель) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Адвокат), за умовами якого Довіритель доручив, а Адвокат зобов`язався представляти інтереси Довірителя в судах усіх юрисдикцій (районних, господарських, адміністративних) та інстанцій (в тому числі апеляційної та касаційної), у всіх установах, підприємствах і організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності, в органах державної влади та місцевого самоврядування.

За п. 4.1. договору до вартості послуг Адвоката увійшло :

-складання та подання адміністративного позову, щодо оскарження рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.05.2021 №2626975/3045122492, винесеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо податкової накладної Довірителя від 09.04.2021 №2 та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну Довірителя від 09.04.2021 року №2 -5000,00 грн.;

-представлення інтересів Довірителя у Дніпропетровському окружному адміністративному суді -2500 грн. за кожне судове засідання;

-складання, подання, відправлення відповіді на відзив на позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України або відповіді на заперечення ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України -2500 грн.

Тобто, сторонами погоджено фіксований розмір гонорару адвоката.

18.06.2021 адвокатом і довірителем складений і підписаний до договору акт виконаних робіт, яким підтверджується складання та подання адміністративного позову щодо оскарження рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.05.2021 №2626975/3045122492, винесеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо податкової накладної Довірителя від 09.04.2021 №2 та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну Довірителя від 09.04.2021 року №2, на яке витрачено 4 години.

Вартість наданих послуг склала -5000,00 грн. без ПДВ.

В п. 3 акту зазначено, що Замовник немає жодних претензій до якості та повноти наданих адвокатом послуг.

Надані послуги оплачені позивачем платіжним дорученням №175 від 25.06.2021.

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення представник позивача відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України на підтвердження надання послуг на суму 2500,00 грн. надав акт виконаних робіт від 20.08.2021 до договору про надання правової допомоги.

Актом підтверджується надання адвокатом послуг, а саме складання, подання, відправлення відповіді на відзив на позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України по справі №160/10597/21,на які витрачено 2 години.

Оплата позивачем наданих послуг підтверджується платіжним дорученням №201 від 05.08.2021.

Перевіривши зміст наведених документів, суд зазначає, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартістю 7500.00 грн. є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням реального часу, необхідного для виконання відповідних робіт (послуг), а тому підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, заява представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу є обґрунтованою і підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 132, 134, 241, 243-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу- задовольнити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 3750 грн. 00 коп.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 3750 грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона