Ухвала суду № 101221667, 06.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 вересня 2021 року Справа 160/12024/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/12024/21за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі №160/12024/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

18.08.2021 судом отримано від відповідача відзив на позовну заяву.

27.08.2021 електронною поштою від представника ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до суду надійшло клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду. Позивач просить не приймати до уваги відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та повернути його без розгляду.

Клопотання мотивовано тими обставинами, що поданий відзив не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач вважає, що відзив підписаний головним державним інспектором відділу супроводження в судах податкових спорів за плановими перевірками управління супроводження судових справ ГУ ДПС Сігаловою М.Е., яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та не наділена правом брати участь у судовому процесі, повноваження представника не підтверджені.

03.09.2021 відповідач подав до суду заперечення проти клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, в яких зазначає, що надаючи відзив на адміністративний позов у справі відповідач реалізує не тільки своє право на захист, а й обов`язок щодо доказування.

Відповідач зазначає, що згідно наказу від 22.12.2020 №28-о ОСОБА_1 призначена на посаду головного державного інспектора відділу супроводження податкових спорів за плановими перевірками управління супроводження судових справ ГУ ДПС у Дніпропетровській області з 22.12.2020.

Підпунктом 4 п. 3 ч. 1 посадової Інструкції Сігалової М. Е. затвердженої начальником ГУ ДДПС в Дніпропетровській області від 24.05.2021 передбачено, що участь у судових справах, судових процесах та вчинення дій в усіх судах України в інтересах та від імені ГУ ДПС, з правом посвідчення копій документів, без окремого доручення ГУ ДПС, та керівника ГУ ДПС, та забезпечення підг7отовки та своєчасного направлення до суду процесуальних документів та інших матеріалів, що є необхідними в обґрунтування позиції ГУ ДПС у Дніпропетровській області - є основними посадовими обов`язками працівника.

Суд розглянувши клопотання відповідача відмовляє у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частинами першою, другою статті 57 КАС Україні передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Приписами закону «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2.06.2016 №1401-VIII, що набрав чинності 30.09.2016, Конституцію доповнено ст.1312, в якій передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді в трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів і референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

При цьому, Держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Змінами, внесеними до КАС Законом від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення розширено перелік випадків самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» а також визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження - це закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Відповідно до підп. 2.2.5.1 п. 2.2.5 ч. 2.2. розділу Положення про відділ супроводження в судах податкових спорів за плановими перевірками управління супроводження судових справ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого начальником ГУ ДПС в Дніпропетровській області 24.05.2021, відділ виконує функції з участі у судових справах, судових процесах та вчинення дій в усіх судах України в інтересах та від імені ДПС, ГУ ДПС, без окремого доручення Голови з правами, що надані стороні, третій особі, особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Тобто, ОСОБА_1 діяла відповідно до Положення про відділ супроводження в судах податкових спорів за плановими перевірками управління супроводження судових справ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області і Посадової інструкції головного державного інспектора Відділу супроводження в судах податкових спорів за плановими перевірками.

Частиною 12 розділу 5 Положення про ГУ ДПС в Дніпропетровській області, затверженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 встановлено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.55 ,57, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона