Ухвала суду № 101221194, 18.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

18 листопада 2021 р. Справа № 120/14539/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» (вул. Молодіжна, 23, с. Савинці, Тростянецький район, Вінницька область, 24335, код ЄДРПОУ 32148490)

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 44069150), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України. У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.09.2021 № 3146498/32148490;

- визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги від 08.10.2021 № 46243/32148490/2;

- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.09.2021 № 1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 13.09.2021 Товариством складено податкову накладну № 1 та надіслано її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Згідно квитанції податкову накладну від 13.09.2021 № 1 прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на виконання вимог, які вказані в квитанції надано пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Однак, 23.09.2021 рішенням комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3146498/32148490 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.09.2021 № 1 у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Також у рішенні вказано, що відповідно до баз даних ЄРПН та наданої платником податків статистичної звітності вбачається перевищення реалізованого товару (пшениці) над обсягом виробництва (зібраного урожаю).

Не погоджуючись із рішенням комісії від 23.09.2021 № 3146498/32148490 позивачем подано скаргу, однак рішенням комісії з питань розгляду скарг від 08.10.2021 № 46243/32148490/2 скаргу залишення без задоволення, а рішення - без змін.

Позивач зазначив, що ним надано усі необхідні документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, з метою його скасування та зобов`язання зареєструвати накладну від 13.09.2021 № 1 звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Ухвалою від 08.11.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

16.11.2021 до суду надійшла заява про усунення, вказаних в ухвалі від 08.11.2021, недоліків.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, вважаю що ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-х денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачам 3-х денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

7. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

8. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович