Ухвала суду № 101220739, 18.11.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1760/21

Провадження № 2/459/748/2021

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Горощук А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

19.11.2021 р. позивач звернулася до суду з даним позовом.

01.07.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.08.2021 р. о 12:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області. 02.08.2021 року, 09.09.2021 року та 05.10.2021 року розгляд справи відкладався у зв`язку із витребуванням документів. Наступне судове засідання було призначено на 18.11.2021 року о 12:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області

18.11.2021р. сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача – адвокат Левицька О.І. подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Представник Червоноградської міської ради Львівської області – Данилів О. І. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника Червоноградської міської ради.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 у судові засідання 02.08.2021 року, 09.09.2021 року та 05.10.2021 року не з`явилася. Згідно з матеріалами справи щодо відповідачки відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, оскільки судові повістки на вищевказані судові засідання повернулися у зв`язку з відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавав.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду України, викладених у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Таким чином, відповідач є повідомлений належним чином.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, судом встановлено, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі. Питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто. Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2021 р. о 13.00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович