
Справа № 459/3614/21
Провадження № 2/459/1146/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(ЄДРПОУ 14360570, вул.Грушевського, 1Д м.Київ, 01001, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
11.11.2021 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за підписом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
17.11.2021 року до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України питання відкриття провадження у справі вирішується не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача – фізичної особи.
Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається з поданої заяви, позивач у справі виступає юридична особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».
Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).
Щодо здійснення представництва за довіреністю, то слід вказати наступне: за приписами ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За змістом ч.1,2 ст.244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи.
Відповідно до ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи . Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3 ст.62 ЦПК України). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4 ст.62 ЦПК України).
До матеріалів позовної заяви подано копію довіреності № 3484-К-Н-О від 11.08.2020 року, на ім`я Гребенюка Олександра Сергійовича, що саме по собі виключає самопредставництво юридичної особи. В той же час, до матеріалів справи не додані документи, які б підтверджували перебування особи підписанта в трудових чи інших цивільних відносинах з юридичною особою, а також не надана інформація про перебування представника в статусі адвоката, відсутні і відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про ОСОБА_2 , як особу, яка може вчиняти дії від імені Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» щодо представництва юридичної особи.
За наведених обставин, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 4, 15, 60, 62, 185 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(ЄДРПОУ 14360570, вул.Грушевського, 1Д м.Київ, 01001, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Судове рішення № 101220733, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 18.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/3614/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: