Ухвала суду № 101217196, 17.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16645/21

н/п 1-кп/766/2558/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рябцевої М.С.

при секретарі Ситникової Ю.О.,

за участю прокурора Кудь О.С.,

захисника Зіновкіної О.П., Карпухіна Ю.Ю.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Херсоні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Карпухіна Ю.Ю. про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2021 року за № 12021230000000216, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого виконавчим директором ВК «Фірма АРКА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 268, ч.4 ст. 358 КК України-

встановив:

17.09.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області було передано обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, а ухвалою суду від 21.09.2021 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Карпухін Ю.Ю. заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник Зіновкіна О.П. клопотання підтримала, в його обґрунтування зазначила, що строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні був закінчений до направлення до суду обвинувального акту, оскільки 07.05.2020 року ОСОБА_1 була вручена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 268, ч.4 ст. 358 КК України за кримінальним провадженням № 12019230000000385. В зазначеному кримінальному провадженні декілька разів продовжувався строк досудового розслідування. Останній раз, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2021 року було продовжено строк досудового розслідування у цьому провадженні до 01.06.2021 року включно. Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ Олефіренко В.І. від 30.04.2021 року було зупинене досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні для проведення певних слідчих дій. Однак ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2021 року постанова старшого слідчого відділу СУ Олефіренко В.І. про зупинення досудового розслідування була скасована. Таким чином, в силу ст. 219 ч.5 КПК України весь цей строк, що був зупинений слідчим, включається в загальний строк досудового розслідування. Тому станом на день звернення до суду з обвинувальним актом 17.09.2021 року сплив строк, визначений ст. 219 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Карпухін Ю.Ю. підтримали клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор Кудь О.С.. проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження заперечував, надав до суду письмові заперечення та в судовому засіданні додатково зазначив, що прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом з дотриманням процесуальних строків після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, завершення стороною захисту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, строк досудового розслідування зупинявся, тому він не входить до загального строку. Так, постановою слідчого від 30.04.2021 року строк досудового розслідування був зупинений, та самостійно поновлений 29.06.2021 року, тому відповідно до вимог ч.5 ст. 219 КПК України, цей строк не включається в загальні строки. Вважає, що ухвала слідчого судді від 29.06.2021 року, якою була скасована постанова слідчого про зупинення строку, є незаконною, оскільки вона була винесена після самостійного скасування слідчим постанови, тому слідчий суддя мав би закрити провадження по скарзі на підставі ст. 305 ч.2 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Хронологія процесуальних рішень та інших обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для розгляду клопотання:

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 268, ч.4 ст. 358 КК України, які відносяться до нетяжких кримінальних правопорушень (ч.2 ст. 268 КК України), та до проступків (ч.4 ст. 358 КК України).

З реєстру матеріалів досудового розслідування та наданих сторонами копій процесуальних документів встановлено:

12.12.2019 року слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області винесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230000000385 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

17.12.2019 року заступником начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області винесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230000000393 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

17.12.2019 року заступником начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області винесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230000000394 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 236 КК України.

08.01.2020 року заступником начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області винесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230000000031 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

07.05.2020 року старшим слідчим в ОСВ відділу СУ ГУНП в Херсонській області в кримінальному провадження № 12019230000000385 була винесена постанова про перекваліфікацію кримінальних правопорушень.

07.05.2020 року в кримінальному провадженні № 12019230000000385 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 268, ч.4 ст. 358 КК України.

В зазначеному кримінальному провадженні декілька разів продовжувався строк досудового розслідування. Останній раз ухвалою Слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2021 року було продовжено строк досудового розслідування у цьому провадженні до 01.06.2021 року включно.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ Олефіренко В.І. від 30.04.2021 року було зупинене досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні для проведення певних слідчих дій, а саме: необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області від 29.06.2021 року було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000385.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2021 року постанова старшого слідчого відділу СУ Олефіренко В.І. про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019230000000385 була скасована.

Прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Кудь О.С. від 08.07.2021 року була винесена постанова про виділення матеріалів кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_1

08.07.2021 року прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Кудь О.С. були внесені відомості до ЄРДР за № 12021230000000216 у виділеному кримінальному провадженні.

09.07.2021 року було винесено повідомлення про завершення досудового розслідування. (зазначене повідомлення було вручене особисто підозрюваному ОСОБА_1 09.07.2021 року.)

15.09.2021 року відбулось фактичне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником – адвокатом Карпухіним Ю.Ю.

15.09.2021 року прокурором Херсонської обласної прокуратури Кудь О.С. було затверджено обвинувальний акт.

17.09.2021 року обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Херсонського місцевого суду Херсонської області.

Мотиви і оцінка суду:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За змістом частини дев`ятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до частині п`ятій статті 219 Кримінального процесуального кодексу України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є необмеженим. Перебіг цього строку починається з дня повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а закінчується в той день, коли сторона захисту письмово підтверджує факт надання їй доступу до всіх матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Весь цей проміжок часу не включається в строк досудового розслідування.

Як роз`яснив Верховний Суд у своїй постанові № 344/6630/17 від 17 лютого 2021 року, слід розрізняти такі поняття, як «завершення» та «закінчення» досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень статті 290 Кримінального процесуального кодексу України; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта.

Таким чином, згідно з вимогами ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. При цьому строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Мотиви обчислення початку строку досудового розслідування:

Відповідно до ч.6 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим.

Частиною 7 ст. 217 КПК України передбачено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

В даному кримінальному проваджені факт виділення з кримінального провадження в окреме провадження матеріалів щодо частини кримінальних правопорушень, які знайшли окрему кримінально-правову кваліфікацію і повідомлення про підозру у їх вчиненні не впливає на обчислення процесуального строку досудового розслідування за фактом вчинення того кримінального правопорушення, в якому повідомлення про підозру не здійснювалося. Аналогічна позиція була висвітлена у постанові Верховного Суду (264/7347/20).

Тобто, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слід рахувати з дня початку розслідування першого кримінального провадження, а саме: 12.12.2019 року.

Мотиви щодо зарахування строку зупинення та відновлення досудового розслідування:

Відповідно до ч.5,6 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Як встановлено в судовому засіданні постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ Олефіренко В.І. від 30.04.2021 року було зупинене досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні для проведення певних слідчих дій, а саме: для необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області від 29.06.2021 року було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000385.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2021 року постанова старшого слідчого відділу СУ Олефіренко В.І. про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019230000000385 була скасована. В ухвалі слідчого судді, крім іншого зазначено, що оскаржувана постанова слідчого від 30.04.2021 року не відповідає вимогам процесуального закону, так як у мотивувальній частині не містить відомостей про зміст обставин, які є підставою для рішення про зупинення досудового розслідування. І як виявилося, обставини, що стали підставою для зупинення досудового розслідування, виявилися не вкрай необхідними, оскільки досудове розслідування до надходження відповідей на запит, було поновлено. Слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржена постанова за своїм змістом і по суті не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає скасуванню. Крім того, прийняття слідчим рішення про відновлення досудового розслідування не є тотожним скасуванню оскарженої постанови, тому підстави для закриття провадження за скаргою відсутні.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зупинення досудового розслідування регулюється Главою 23 КПК України. Дотримання зазначених підстав слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд скаржником.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий може самостійно скасувати рішення про зупинення досудового розслідування, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі змісту зазначеної правової норми вбачається, що підставою для закриття провадження за скаргою є саме скасування оскарженого процесуального рішення, тобто визнання його незаконним, нечинним.

Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону, суд не погоджується з позицією прокурора про те що слідчий суддя під час розгляду скарги щодо недотримання строків досудового розслідування, мав би закрити провадження по скарзі у зв`язку з самостійним відновленням досудового розслідування. Вищезазначена норма закону надає можливість слідчому самостійно скасувати своє рішення, прийняте за п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України. І лише в цьому випадку (скасування постанови) слідчий суддя мав би закрити проводження по справі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України. Самостійне відновлення слідчим строку досудового розслідування не є ідентичним самостійному скасуванню постанови слідчим про зупинення строку досудового розслідування. До того ж, зазначений факт додатково свідчить про безпідставність зупинення строку досудового розслідування, враховуючи, що обставини які були підставою для зупинення (необхідність проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), й на час відновлення не були здійснені.

За таких підстав, суд вважає, що слідчий суддя в межах своїх повноважень, які передбачені ст. 303 ч.1 п.2 КПК України, прийняв рішення, яким скасував постанову слідчого про зупинення кримінального провадження. З огляду на це, вказаний строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження (30.04.2021 року) до дня її скасування слідчим суддею (29.06.2021 року) в силу ч. 5 ст. 219 КПК України включається у загальні строки досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, з дня повідомлення про підозру ОСОБА_1 пройшло більше ніж 2 місяці. Кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачується не відноситься до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи. Останній раз ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування був продовжений до 01.06.2021 року. Весь час строку зупинення та відновлення слідчим включається у загальні строки у зв`язку зі скасуванням 29.06.2021 року слідчим суддює постанови слідчого. Тому, всі слідчі та процесуальні дії, здійснені після 01.06.2021 року, були здійснені поза межами строку досудового розслідування. Відповідно обвинувальний акт, який надійшов до суду 17.09.2021 року, вже після спливу строку досудового розслідування.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ (п. 3 цієї ухвали).

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Оскільки судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Карпухіна Ю.Ю. про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2021 року за № 12021230000000216, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 268, ч.4 ст. 358 КК України є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Оскільки судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 284, ст.ст.314, 315,316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Карпухіна Ю.Ю. про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2021 року за № 12021230000000216, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 268, ч.4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2021 року за № 12021230000000216, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 268, ч.4 ст. 358 КК України- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяМ. С. Рябцева