Ухвала суду № 101216549, 19.11.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1646/21

провадження № 2/588/569/21

У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом адвоката ЧЕРЕВКА Сергія Анатолійовича, поданим в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з батьком,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про зобов`язання судом органу опіки та піклування надати відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України висновок стосовно доцільності визнання місця проживання двох малолітніх дітей з батьком - позивачем у цій справі ОСОБА_4 .

Відповідачка ОСОБА_3 та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання, причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подали, відзив на позов та письмові пояснення не недіслали.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 , суд виходить з таких мотивів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом (частини 3, 5 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У цій справі спір виник між батьками малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно місця проживання останніх. Позивач у цій справі ОСОБА_4 просив суд визначити місцем проживання його синів разом з ним, ураховуючи їх особисту прихиліьність до батька, соціальні зв`язки дітей, їх навчання у м.Суми, умови проживання, ставлення сторін до дітей та виконання їх батьківських обов`язків.

Відповідно до частин 4 - 6 статті 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Оскільки письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору у цій справі має бути обов`язково наданий суду, а такий письмовий висновок Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради як органом опіки та піклування, який залучений до участі у справі третьою особою, до суду не наданий, суд дійшов висновку, що клопотання представника адвоката Черевка С.А. є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 12, 13 ЦПК України, статті 19 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката ЧЕРЕВКА Сергія Анатолійовича про витребування письмового доказу - задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надати до суду письмовий висновок з питання визначення місця проживання двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі з питання доцільності його визначення разом з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Щербаченко