Ухвала суду № 101216273, 19.11.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1706/21

Номер провадження 2/573/464/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 АТ «Акцент-Банк», яке є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 29 483 грн. 88 коп.

Ухвалою від 20 жовтня 2021 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19.11.2021 року о 10-30 год. (а. с. 26).

18 листопада 2021 року до суду від представника позивача - АТ «Акцент-Банк» Мальованого В.В. надійшла заява про закриття провадження по справі за відсутністю спору та повернення судового збору ( а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належними чином сповіщеним про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 27). Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач по справі вважається належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник позивача - АТ «Акцент-Банк» подавши письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору розпорядився процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із платіжного доручення № 6005315363990 від 31.08.2021 року в АТ «А-Банк» на суму 2 270,00 грн., позивач при зверненні до суду сплатив зазначений судовий збір, який відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 258-260, 268, 272-273, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ «Акцент-Банк» Мальованого В.В. про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, а також про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 573/1706/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» судовий збір, який був сплачений позивачем за платіжним дорученням № 6005315363990 від 31.08.2021 року в сумі 2 270 ( дві тисячі двісті сімдесят) грн. через АТ «А-Банк».

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам судового розгляду для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя