Вирок № 101215257, 18.11.2021, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1032/20

1-кп/241/90/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

прокурора Антонова Є.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 120200507100000281 від 21.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, українця, середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

01.11.2019 року Орджонікідзсвським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 249 КК України, до штрафу 1700 грн.

25.06.2019 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75-76 КК України, від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.

24.02.2020 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі.

20.08.2020 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України , до 4 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 1700 грн., який згідно ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 20.06.2020 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) будучи раніше судимим за ч. 1 ст 249 КК України, знаходячись на березі Азовскього моря, навпроти вул. Безуха в с. Білосарайська Коса, Мангушського району Донецької області, координати широта 46.9141, довгота 37.3588 маючи умисел на незаконний вилов риби, не маючи належного дозволу на рибний промисел, в порушення вимог ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України» №19 від 15 лютого 1999 року, займався незаконним рибним добувним промислом, згідно якого: «забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сітково-снастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань», в період заборони на лов (добування) водних біоресурсів у весняно-лігній період природного відтворення (нересту) у 2020 році у двокілометровій прибережній захисній смузі Азовського моря затвердженого наказом начальника управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області № 60 від 17.03.2020 року, не маючи спеціального дозволу передбаченого ст. 3.5. зазначених правил, використовуючи заборонені знаряддя рибного лову, а саме сітки ліскової довжиною 40 метрів, шириною 3 метри, розмір вічка 40мм., скоїв незаконний вилов цінних порід риб чим спричинив істотну шкоду рибному господарству України.

20.6.2020о 21:49 годині ОСОБА_1 , затримано на березі Азовського моря, навпроти вул. Безуха в с. Білосарайська Коса, Мангушського району Донецької області, координати широта 46.9141, довгота 37.3588, працівниками Мапгушського ВП. В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_1 незаконно виловив рибу: піленгас 23 шт. Згідно додатка № 1 постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» розрахунок вартості риби за 1 шт складає:

піленгас - в 1 кратному розмірі 23 шт. х 680 гри. 15640 грн..

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями здійснив незаконний вилов риби, повторно чим заподіяв істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 15640 гри.

Таким чином ОСОБА_1 , обвинувачується в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, то заподіяло істотну шкоду, здійснений особою раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю вину визнав, не оспорював фактичні обставини справи та надав пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті. У скоєному розкаявся, просив суд суворо не наказувати.

У зв`язку із безумовним та добровільним, тобто без будь - якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі обвинуваченою своєї вини в інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодженням з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердженням нею його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у випадку визнання нею змісту фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутності заперечень, проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також дослідженням документів, що характеризують його особу.

З наведених доказів суд приходить до висновку, що факт незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, здійснений особою раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, обвинуваченим ОСОБА_1 доведений в судовому засіданні, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ст. 249 ч.2 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є нетяжким злочином, особу винного, що він раніше судимий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачені ст. 67 КК України відсутні.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченої ОСОБА_1 обставину, яка пом`якшує покарання, скоєння злочину та відношення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів, у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.249 КК України.

Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 20.08.2020 рокуза ч.3 ст.185, КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 1700 грн, який згідно ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно. Даний злочин він вчинив до постановлення вироку Першотравневого районного суду Донецької області від 20.08.2020 року.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив злочин до ухвалення вироку Першотравневого районного суду Донецької області від 20.08.2020 року, покарання не відбув, а тому суд визначає, що остаточне покарання має бути призначене на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання, більш суворим.

Також, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 70 ч.4 КК України, в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід повністю зарахувати частину відбутого покарання за попереднім вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 20.08.2020 року, а саме з 13.07.2020 року по день набрання цим вироком законної сили включно.

В рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов у порядку статті 128 КПК України прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Остапенко Ю.А., який просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Мангушської селищної ради шкоду, завдану внаслідок незаконного вилову риби у розмірі 15640 гривень, за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № UА 908999980333179331000005668, код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, отримувач: Донецьке ГУК/ Мангушська СТГ/24062100, код класифікації доходів бюджету: 24062100, банк отримувача :Державне казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Дослідивши цивільний позов суд приходить до висновку, що цивільним позивачем, надано підтвердження суми стягнення матеріальної шкоди, а за такого, позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 спеціальну конфіскацію, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави майно, засоби та знаряддя незаконного зайняття рибним промислом, а саме конфіскувати у власність держави рибу піленгас у кількості 23 штуки.

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.2 ст. 249 КК України.

Речовий доказ - мішок із полімерного матеріалу, в якому знаходиться сітка ліскова довжиною 40 метрів, висотою 3 метри, вічко 40 мм, який знаходиться на зберіганні у ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області - знищити.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.249 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст.249 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 20.08.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 1700 грн, який згідно ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуте покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 20.08.2020 рокуз 13.07.2020 року по день набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у порядку статті 128 КПК України прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Остапенко Ю.А. до ОСОБА_1 про стягнення на користь Мангушської селищної ради шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мангушської селищної ради шкоду, завдану внаслідок незаконного вилову риби у розмірі 15640 ( п`ятнадцять тисяч шістсот сорок) гривень, за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № ИА 908999980333179331000005668, код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, отримувач: Донецьке ГУК/ Мангушська СТГ/24062100, код класифікації доходів бюджету: 24062100, банк отримувача: Державне казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності

Застосувати до ОСОБА_1 спеціальну конфіскацію, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави рибу піленгас у кількості 23 штуки.

Речовий доказ - мішок із полімерного матеріалу, в якому знаходиться сітка ліскова довжиною 40 метрів, висотою 3 метри, вічко 40 мм, який знаходиться на зберіганні у ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко