Постанова № 101215254, 15.11.2021, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1476/21

3/241/552/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДПС У Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Альфа Грін», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, відносно ОСОБА_1 який будучи посадовою особою – керівник ТОВ «АЛЬФА ГРІН» ( ЄДРПОУ 39384557) не платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку з єдиного податку юридичних осіб ( єдиний податок 3 група) за 2 квартал 2021 року по строку сплати 19.08.2021 року, чим порушив п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином – заказною кореспонденцією.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 694/05-99-18-16 від 17.09.2021 (а.с. 2-3), актом перевірки від 08.09.2021 року № 9441/05-99-18-16/39384557 (а.с.4-5).

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність .

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП, в межах мінімальної санкції статті, а саме - у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення безпосередньо до Донецького обласного апеляційного суду.

Суддя Д.О.Демочко