Рішення № 101214684, 19.11.2021, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/309/21

Номер провадження 2-о/719/12/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді: Цицак В.Л.,

за участю секретаря: Чорної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності довідки особі, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року заявник ОСОБА_1 подав в суд заяву про встановлення факту належності довідки особі, зазначивши заінтересованою особою ГУ ПФУ в Чернівецькій області.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Козиряни, Кельменецького району, Чернівецької області, де з 1978 року по 1979 рік та з 1982 року по 1984 рік працював у колгоспі «Родина». У зв`язку із досягненням пенсійного віку звернувся до сервісного центру у м. Новодністровськ ГУ ПФУ в Чернівецькій області для призначенням пенсії за віком. Проте, під час перевірки документів спеціалістами сервісного центру виявлено розбіжності в написанні його прізвища, а саме в паспорті зазначено « ОСОБА_2 » а в архівній довідці зазначено « ОСОБА_3 ». У зв`язку із виявленими розбіжностями в написанні імені заявника, йому не зараховано в розрахунок страхового стажу кількість відпрацьованих люд./днів у колгоспі «Родина» с. Козиряни, Кельменецького району, Чернівецької області відповідно за 1978 рік, 1979 рік, 1982 рік, 1983 рік, 1984 рік. Вказує, що встановити факт належності йому довідки у позасудовому порядку неможливо, а тому змушений звернутися в суд. З огляду на зазначене, просить встановити факт, що архівна довідка КУ «Кельменецький трудовий архів» № 1/313 від 17.06.2021р. належить йому – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.09.2021р. відкрито окреме провадження у даній справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи та призначено судове засідання на 21 жовтня 2021р. о 11 год. 00 хв., яке в подальшому відкладено у зв`язку із відпусткою судді на 09 листопада 2021р. о 14 год. 00 хв. та 19 листопада 2021р. о 10 год. 00 хв.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 37-38), в судове засідання не з`явились..

При цьому, заявник ОСОБА_1 подав заяву від 13.10.2021р. про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 23).

Представник заінтересованої особи Козлан В.М. також направив в суд заяви, зокрема, від 15.11.2021р. № 2400-0802-7/40416, згідно яких вирішення справи залишає на розсуд суду, а розгляд справи просить провести без участі представника ГУ ПФУ в Чернівецькій області (а.с. 21, 32, 39).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, беручи до уваги заяви учасників справи, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані заявником докази, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Козиряни, Кельменецького району, Чернівецької області, народився заявник ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.06.1997р. (а.с.4).

Відповідно до картки фізичної особи – платника податків №1726 від 17.06.2004р. ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний № НОМЕР_2 (а.с.5).

30 серпня 2021р. Відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області повідомив ОСОБА_1 , що до розрахунку його страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі «Родина», а саме з 1978р. по 1979р., з 1982р. по 1984р., оскільки в довідці №1/313 від 17.06.2021р. прізвище значиться ОСОБА_3 , а відповідно до паспорту КР205238 прізвище зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.9).

Як вбачається із архівної довідки КУ «Кельменецький трудовий архів» № 1/313 від 17.06.2021р., виданої ОСОБА_1 , в документах архівного фонду СГК «Козирянський» с.Козиряни, в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників значиться ОСОБА_4 , який працював в колгоспі «Родина» з 1978р. по 1979р., з 1982р. по 1984р.: 1978 рік – 23 люд./днів, 1979 рік – 79 люд./днів, 1982 рік – 167 люд./днів, 1983 рік - 205 люд./днів, 1984 рік – 83 люд./днів.

На даний час колгосп «Родина», який в ході реорганізації і неодноразово переіменування змінював назву та з 21 березня 2000р. називався СГК «Козирянський» ліквідовано, що підтверджується архівною довідкою КУ «Кельменецький трудовий архів» № 1/314 від 17.06.2021р. (а.с. 8).

В підтвердження, що заявник ОСОБА_1 працював у колгоспі «Родина», що в с.Козиряни, Кельменецького району, Чернівецької області, суду надано письмові підтвердження громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживали та проживають в с.Козиряни, Кельменецького району, Чернівецької області, та працювали разом із ОСОБА_1 у колгоспі «Родина». Справжність підписів вищезазначених громадян засвідчив староста с.Козиряни, Дністровського району, Чернівецької області Онуфрійчук С. (а.с.25, 26).

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні документів, які логічно узгоджуються між собою, вбачається, що заявник ОСОБА_1 дійсно працював у колгоспі «Родина», що в с.Козиряни, Кельменецького району, Чернівецької області, в період з 1978 по 1979 роки та з 1982 по 1984 роки, а в документах того часу, в тому числі в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, ім`я заявника помилково вказувалось як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначено у абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

При цьому, відповідно до п. 1 Постанова Пленуму № 5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 встановлення факту належності йому документа необхідно для перерахунку пенсії за віком; можливості отримати іншим чином документ, що підтверджував б вищевказаний факт, немає у зв`язку із ліквідацією колгоспу (його правонаступника); іншого порядку встановлення даного факту, окрім як судового, діючим законодавством не передбачено, а встановлення факту належності документа особі не матиме наслідком виникнення спору про право.

Таким чином, проаналізувавши усі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі документа підставна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі ст.ст. 2-4, 7-11, 13, 17-19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Центральна, 3, код ЄДРПОУ 40329345) про встановлення факту належності довідки особі - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , архівної довідки комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» № 1/313 від 17.06.2021р.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: