Ухвала суду № 101214210, 18.11.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18.11.2021 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/5219/20

Провадження № 2/644/68/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Анохіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: держаний нотаріус Другої Харківської державної нотаріальної контори Волохіна Олена Вячеславівна про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: держаний нотаріус Другої Харківської державної нотаріальної контори Волохіна Олена Вячеславівна про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивача адвоката Натина А.О. через канцелярію суду 17.11.2021 року надійшла уточнена позовна заява про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку загального позовного провадження у даній цивільній справі.

11.03.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Як вбачається з уточненої позовної заяви позивач доповнив свої позовні вимоги ще однією вимогою про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Доповнення позовних вимог не передбачено діючим ЦПК України. Це не є збільшенням позовних вимог.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу № 922/404/19 та встановив, що під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

ВС зазначив, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки підготовче судове засідання у даній справі було закрито ще 11.03.2021 року, зміна предмета або підстав позову на даній стадії розгляду справи є неможливим.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: держаний нотаріус Другої Харківської державної нотаріальної контори Волохіна Олена Вячеславівна про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.258ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву подану адвокатом Натина А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: держаний нотаріус Другої Харківської державної нотаріальної контори Волохіна Олена Вячеславівна про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян