Постанова № 101212566, 18.11.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5243/21

Провадження № 3/206/2199/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «ГЛС» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №9867/0-36-18-09/42836636 від 04 червня 2021 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ « ГЛС», здійснив несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно: податкового повідомлення-рішення (форма «Р») №0058760412 від 17.12.2020 по строку сплати 22.02.2021 фактично сплачено 25.03.2021 в сумі 47821,50 грн. з затримкою на 31 день, 23.04.2021 в сумі 17469,70 грн. з затримкою на 60 днів, податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0058460412 від 17.12.2020 по строку сплати 22.02.2021 фактично сплачено 23.04.2021 в сумі 367,30 грн. з затримкою на 60 днів, податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0058450412 від 17.12.2020 по строку сплати 22.02.2021 фактично сплачено 23.04.2021 в сумі 6322,00 грн. з затримкою на 60 днів, чим порушено вимоги пункту 57.1. статті 57 глави 4 розділу ІІ та пункту 203.2 статті 203 розділу V Кодексу, що підтверджено актом камеральної перевірки № 7805/04-36-18-09/42836636 від 13.05.2021, відповідальність ст. 124 Кодексу та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тобто, враховуючи вище зазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В зв`язку з цим, у суду відсутня можливість з`ясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Положеннями ст.38КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення під №9867/0-36-18-09/42836636 від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, складений 04.06.2021, тобто більш ніж три місяця тому, а відтак строк притягнення особи до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи закінчився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Поштаренко