Ухвала суду № 101212276, 19.11.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9952/21

Єдиний унікальний номер 205/9952/21

Провадження № 2з/205/739/21

УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2021 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було повернуто.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому вона для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просила суд витребувати у відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» належним чином завірену копію виконавчого напису від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 18397, та на підставі якого з неї стягнуто на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість у розмірі 55 068 гривень 40 коп.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Предметом спору у даній цивільній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а предметом доказування - наявність або відсутність підстав для вчинення виконавчого напису та дотримання процедури його вчинення. Однак, у клопотанні про витребування доказів заявник просить витребувати докази від стягувача, а саме: належним чином завірену копію виконавчого напису, який оскаржується, та який перебуває на примусовому виконані у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області. Питання про витребування у нотаріуса нотаріальної справи позивачем перед судом не ставиться.

Крім цього, заявником не зазначено обставин, за яких вона позбавлена можливості отримати витребуваний доказ самостійно, а також які дії, спрямовані на отримання зазначеного доказу, нею було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: