Ухвала суду № 101208881, 18.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/32150/21

Провадження № 2-з/947/1284/21

УХВАЛА

про витребування доказів

18.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "ОТП БАНК" (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, офіс 3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований за №7528 від 18.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 25.10.2021 року провадження у справі відкрито.

Матеріали справи містять клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Інші участники справи до підготовчого судового засідання не з`явились.

В клопотанні позивач просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Табінського О.В. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що позивачем помилково в клопотанні зазначено про витребування у приватного виконавця матеріалів нотаріальної справи, та вважає доцільним витребувати матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Києва Табінського Олега Володимировича (м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, офіс 3) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №64753252 з примусового виконання виконавчого напису №7528 від 18.02.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.