Ухвала суду № 101206922, 18.11.2021, Оболонський районний суд міста Києва

18.11.2021 Справа № 756/3003/21

Справа пр. №2-з/756/457/21

ун. №756/3003/21

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судових засідань - Колесник А.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський Валерій Володимирович, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поновлення строку для подачі заяви та позову про прийняття спадщини за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/3003/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський В.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поновлення строку для подачі заяви та позову про прийняття спадщини за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

17 листопада 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просила суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені ст. 151 ЦПК України.

За приписами ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн).

ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що в матеріалах справи дійсно міститься квитанція про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн (а. с. 39).

Однак ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання 02 березня 2021 року заяви про забезпечення позову, яка вже була розглянута судом, про що 03 березня 2021 року постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка С.М. про забезпечення позову відмовлено.

Таким чином, при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 слід було сплати судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Однак заявник всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" не сплатила судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук