Ухвала суду № 101203654, 12.10.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.10.2021

Справа № 334/1566/15-ц

Провадження № 2-с/334/78/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/1566/15-ц від 02.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 334/1566/15-ц, виданого 02.03.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з липня 2011 року по жовтень 2014 року у розмірі 13816,42 гривень.

Відомості про отримання копії судового наказу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Заборгованість стягнута щодо комунальних послуг по квартирі за адресою АДРЕСА_1 , де заявник зареєстрований.

Заявник вважає, що вимоги стягувача стосовно нього є необґрунтованими та такими, що мають бути розглянуті в позовному провадженні. Посилається на те, що він не є співвласником житла за адресою: АДРЕСА_1 . З 1987 року він та не проживає за вказаною адресою, оскільки фактично проживає з цього часу за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки голови квартального комітету.

Судовий наказ надісланий за адресою АДРЕСА_1 , а тому не був отриманий, з причин його не проживання за вказаною адресою.

Про винесення наказу стало відомо після відкриття виконавчого провадження, а саме після звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 ..

Так, 08 вересня 2021 р. державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсії та інші доходи боржника.

При цьому, ця постанова була направлена за місцем роботи ОСОБА_1 ТОВ «Авто-транс» 16 вересня 2021 року, і отримана 24 вересня 2021 року, що підтверджується копією конверта та інформацію з веб-порталу ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження відправлень.

Просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Відповідно до частини другоїстатті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьоюстатті 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, а тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

За приписами частини другоїстатті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу до суду у строки встановленіст. 170 ЦПК України, зазначені підстави для скасування судового наказу свідчать про необхідність їх перевірки, відповідно відсутні підстави для її повернення, отже заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутня, оскільки за судовим наказом, який просять скасувати заявник не вчинялися стягнення.

Керуючись статтями: 19 ч.1, 170, 171, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/1566/15-ц від 02.03.2015 року - задовольнити.

Судовий наказ № 334/1566/15-ц, виданий 02.03.2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з липня 2011 року по жовтень 2014 року у розмірі 13816,42 гривень та витрат на оплату судового збору у розмірі 121,80 гривень - скасувати.

Копію ухвали про скасування судового наказу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков