Рішення № 101203357, 08.11.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/954/19

2/310/55/21

РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача адвоката Амельченко Д.Д.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи КП «Бердянськекотранс» адвоката Дон В.О.

за участю представника Бердянської міської ради Замета Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко Демяна Демяновича до управління житлово –комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, комунальне підприємство «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради (КП «Бердянсьекотранс») про стягнення збитків та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко М.Д. звернулася до Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до управління житлово –комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, комунальне підприємство «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради (КП «Бердянсьекотранс») про стягнення збитків та моральної шкоди.

Позов обґрунтовано наступним.

18.01.2018 року о 11-30 години позивачка ОСОБА_1 , знаходячись на тротуарі по АДРЕСА_1 , повскользнулася на льоду і впала, внаслідок чого отримала травму, а саме: медіальний перелом правої стегнової кістки зі зміщенням. Після падіння ОСОБА_1 була викликана швидка, котра доставила останню до лікарні. Факт отримання травми підтверджується медичними документами.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що вказана травма була отримана внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх функціональних обов`язків, а саме тротуар по якому пересувалася ОСОБА_1 не був посипаний піском під час ожеледиці, тому остання і отримала травму.

На відповідача покладений обов`язок обробки тротуару протиожеледною сумішшю, що в свою чергу зроблено не було. З цих підстав вважає, що відповідач належним чином не виконував свої обов`язки, тому повинен нести обов`язок відшкодування збитків.

У зв`язку з отриманою травмою, позивачка проходила медичне лікування, витрати на лікування складають 36918 ,13 грн, які просить стягнути з відповідача.

Бездіяльність відповідача на тривалий час призвела до порушення її здоров`я та її моральних страждань, зокрема, вона не могла працювати за фахом, не може повною мірою доглядати за матір`ю, яка є особою похилого віку і страждає на важки хвороби, організація її життя вимагає від позивачки ОСОБА_1 додаткових вимушених зусиль, що приносять страждання та душевний біль. Окрім того, позивачка дуже погано пересувається, внаслідок чого отримує фізичну біль. Моральну шкоду позивачка оцінює в 100 000 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справа призначена до підготовчого судового засідання. (а.с.56 т.1)

Ухвалою суду від 20.08.2019 року до участі в розгляді в справі в якості третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_3 та Дніпропетровське казенне експериментальне протезне-ортопедичне підприємство з тих підстав, що вказані особи є співвласниками нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 , біля якої 18.01.2018 року ОСОБА_1 , знаходячись на тротуарі, послизнулась на льоду і впала, внаслідок чого отримала травму. (а.с.201 т.1)

Ухвалою суду від 20.08.2019 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

20.03.2020 року справа передана до провадження судді Богомолової Л.В. відповідно до розпорядження №118 від 20.03.2020 року (а.с.69-70 т.2)

Ухвалою суду від 02.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справа призначена до підготовчого судового засідання. (а.с.71 т.2).

Ухвалою суду від 15.07.2020 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

Управління житлово – комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради у відповідності до вимог ч. 1 ст. 178 ЦПК України, надало відзив, в якому заперечили проти задоволення позову ОСОБА_1 з тих підстав, що 30.05.2012 року Бердянською міською радою прийнято рішення, яким затверджено Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська, які регулюють права та обов`язки підприємств, установ, організацій будь-яких форм власності, органів самоорганізації населення, фізичних осіб- підприємців, громадян у сфері благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою та визначають вимоги до благоустрою територій підприємств, установ, організацій, фізичних осіб – підприємців та громадян. На підставі вказаного рішення у відповідача відсутні функціональні обов`язки щодо обробки тротуару протиожеледною сумішшю, оскільки вказаний обов`язок покладено на власників нерухомого майна, яке знаходиться на перехресті АДРЕСА_1 . Відповідач не наносив будь-яких збитків позивачу. Крім того, вимоги позивачки про стягнення матеріальної шкоди не підтверджені належними та допустимими доказами. Окремо зазначають, що рішенням Бердянської міської ради від 26.10.2017 року №39 затверджено нову редакцію статусу комунального підприємства «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради, одним із видів діяльності якого передбачена діяльність з прибирання- підмітання вулиць, прибирання снігу та льоду, посипання сіллю чи піском, інші види прибирання, не віднесені до інших угруповань. Просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. (а.с.69-70 т.1)

11.03.2019 року представник КП «Бердянськекотранс» адвокат Дон В.О. надав пояснення на відзив вказуючи, що позовна заява не містить доказів того, що позивачка отримала травму саме по АДРЕСА_3 , акт про нещасний випадок не виробничого характеру не складений. Позивачкою не надані письмові підтвердження щодо додаткового харчування, проведення операції та інших витрат матеріального характеру, тобто заявлена позивачкою сума матеріальної шкоди не підтверджена належними допустимими доказами. Договір на виконання послуг з прибирання та підмітання вулиць міста Бердянська між КП «Бердянськекотранс» БМР та управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради за результатами процедури закупівлі відкритих торгів укладено 27.01.2018 року, тобто до 27.01.2018 року до обов`язку підприємства на прибирання тротуару по вулицям Центральна та Волі в зимовий період, не входило. (а.с.95-97 т.1)

26.03.2019 року виконавчий комітет Бердянської міської ради надав пояснення на відзив вказуючи, що відповідно до пункту 3.3.2. Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська , затверджених рішенням двадцять п`ятої (позачергової) сесії міської ради VI скликання від 30.05.2012 року №5 «при снігопадах і ожеледиці суб`єкти благоустрою зобов`язані на територіях прибирання звільняти тротуари, сходи до будинків, установ, організацій, доріжки у скверах, бульварах, до під`їздів та контейнерних майданчиків, зупинки міського пасажирського транспорту та інші небезпечні для проїзду транспорту і проходу пішоходів місця від снігу, льоду та посипати їх піском. Заготівля піску проводиться суб`єктом благоустрою до настання холодів. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власниками цілого убудованого приміщення по АДРЕСА_4 є громадянка ОСОБА_4 , нежитлової будівлі по АДРЕСА_5 є громадянка ОСОБА_3 , власником об`єкту нерухомого майна, що розташований по АДРЕСА_6 є ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу», тобто прибиранням тротуару від снігу та льоду зобов`язані були займатися вказані особи. Крім того, звертають увагу на те, що позовна заява не містить конкретного місця падіння позивачки, матеріальна шкода не підтверджена належними допустимими доказами, позивачка не вказала із чого складається моральна шкода. (а.с.111- 114 т.1).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Амельченко М.Д. позовні вимоги, з підстав викладених у позові, підтримали повністю. Просять суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 36918 грн та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Представник відповідача управління житлово-комунального господарства, управління житлово-комунального господарства Сарабєєва Н.О. позовні вимоги не визнала з тих підстав, що тротуари по АДРЕСА_1 . Свободи знаходяться на балансі КП «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради. На балансі відповідача вказані тротуари не знаходяться. Вважає, що утримувати тротуари в належному стані, в зимовий період посипати піском та сіллю зобов`язані ОСОБА_3 та Дніпропетровське казенне експериментальне протезне-ортопедичне підприємство з тих підстав, що вказані особи є співвласниками нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 , біля якої 18.01.2018 року ОСОБА_1 , знаходячись на тротуарі, послизнулась на льоду і впала, внаслідок чого отримала травму. В задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП «Бердянськекотранс» адвокат Дон В.О. пояснив, що підприємство КП « Бердянськекотранс» тільки 27.01.2018 року уклало договір на виконання послуг з прибирання та підмитання вулиць міста з управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради за результатами процедури закупівлі відкритих торгів, а до цього часу вказані тротуари на балансі підприємства не знаходилися і підприємство не виконувало функції щодо вказаних тротуарів. Вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бердянської міської ради ОСОБА_5 пояснила, що послуги з прибирання та підмитання вулиць міста Бердянська відповідно до Правил благоустрою забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська покладені на власників будинків щодо прилеглих територій. Вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Представник третьої особи Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи містяться письмові клопотання про розгляд справи без участі представника підприємства.

Третя особа ОСОБА_3 в судові засідання не з`являлася, повідомлена у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, причини неявки суд не повідомила. Заяви та клопотання суду не подавала.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Амельченко М.Д., представника відповідача ОСОБА_2 , представників третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, КП «Бердянськекотранс» адвоката Дон В.О. та представника Бердянської міської ради Замета Н.О. та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 18.01.2018 року о 11-30 години позивачка ОСОБА_1 , знаходячись на тротуарі по вул. Центральна (вул.К.Маркса) біля вул.Свободи, послизнулась на льоду і впала, внаслідок чого отримала травму, а саме: медіальний перелом правої стегнової кістки зі зміщенням. Після падіння ОСОБА_1 була викликана швидка, котра доставила останню до лікарні.

Факт падіння позивачки ОСОБА_1 підтверджується медичними виписками, показами свідків, фото таблицею місця падіння ( а.с.157-159 т.1), складеною позивачкою схемою (а.с.160 т.1), а також листом відділу з питань надзвичайних ситуацій цивільного захисту населення та охорони праці Бердянської міської ради №86 від 22.11.2019 року, що 18.01.2018 року у 20-25 год. до оперативного чергового відділу з питань надзвичайних ситуацій виконавчого комітету надійшов телефонний дзвінок від гр. ОСОБА_1 про не посипані тротуари по вул.Свободи в бік ж/д вокзалу від перехрестя вул. Центральної та вул.Свободи, внаслідок чого заявниця посковзнулася та впала, отримавши перелом. Це телефонне звернення було прийнято та зафіксовано в електронному журналі обліку подій. Про нещасний випадок черговий ОСОБА_6 доповів міському голові та заступнику директора КП «Бердянськекотранс» БМР. (а.с.47-48 т.2)

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №850 ОСОБА_1 , 1953 року народження, пенсіонерки, остання знаходилася на стаціонарному лікуванні з 18.01.2018 року по 22.01.2018 року з діагнозом закритий субкапітальний перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням Анамнез захворювання: за словами травма побутова, 18.01.2018 р. об 11-30 годині впала з опорою на праву вертикальну область, ШМД доставлена в травпункт. госпіталізована до травматологічного відділення (а.с.26-27).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №850 ОСОБА_1 , 1953 року народження, пенсіонерки, остання знаходилася на стаціонарному лікуванні з 29.01.2018 року по 12.02.2018 року з діагнозом медіальний перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням. Анамнез хвороби: побутова травма. Зі слів хворий упала з упором на праву вертільну область 18.01.2018 року. Доставлена ШМД до травпункту Бердянської МБ. Госпіталізована до травматології. Отримувала знеболювальну, протизапальну терапію. За погодженням з адміністрацією хвора переведена для оперативного лікування до травматології Мелітопольської ТМОЮ, рекомендовано препарати кальцію, остеогеном, ходити за допомогою милиць (а.с.25).

18.01.2019 року адміністрація К УБМР «Бердянське територіальне медичне об`єднання» направило до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради Запорізької області повідомлення про нещасні випадки невиробничого характеру згідно встановленої форми за №473 від 14.02.2012 року (а.с.56 т.2)

Відповідно до п.9 постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 22 березня 2001 року « Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру», районна держадміністрація (виконавчий орган міської, районної у місті ради) протягом доби з часу надходження від лікувально-профілактичного закладу повідомлення про нещасний випадок (за винятком нещасних випадків із смертельним наслідком) приймає рішення щодо утворення комісії з розслідування нещасного випадку у складі не менш як трьох осіб.

В порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 22 березня 2001 року « Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру» щодо нещасного випадку відносно позивача ОСОБА_1 комісія не створювалася, акт про нещасний випадок невиробничого характеру ніким не складався.

Статтею 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Статтею 76 ЦПК визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, процесуальним завданням позивачки, у розумінні приведених вище норм, було доведення суду належними, допустимими та достовірними доказами, із дотриманням принципу їх достатності, факту заподіяння їй майнової шкоди конкретною особою (відповідачем).

Факт отримання ОСОБА_1 18.01.2018 року тілесного ушкодження в результаті падіння на льоду на тротуарі по АДРЕСА_1 , позивачкою доведений.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

У відповідності до ст.12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Пунктом 4 ч.1 ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних основах залучати для цього інші підприємства.

За приписами ч.ч.1,2 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Рішенням двадцять п`ятої (позачергової) сесії Бердянської міської ради VІ скликання від 30 травня 2012 року № 5 із змінами, внесеними рішенням тридцять восьмої сесії від 31 травня 2013 року № 17 затверджені Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська

Пунктом 3.1.2. Правил передбачено, що прибирання вулиць, мостів, тротуарів з газонами та пристовбурними колами, площ, дворів, парків, скверів, бульварів, територій, ринків, вільних земельних ділянок, будівельних майданчиків, набережних, пляжів, цвинтарів, зупинок громадського транспорту та інших об`єктів здійснюється підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, фізичними особами – підприємцями та громадянами, на балансі або користуванні яких вони знаходяться.

Згідно пункту 3.3. Правил передбачено, що прибирання території в осінньо-зимовий період встановлюється з 15 жовтня по 15 травня та передбачає роботи з прибирання територій від бруду, листя, очищення від снігу та обробку протиожеледною сумішшю проїжджої частини вулиць, доріг і тротуарів відповідно до технологічних карт прибирання території та доріг. При снігопадах і ожеледиці суб`єкти благоустрою зобов`язані на територіях прибирання звільняти тротуари, сходи до будинків, установ, організацій, доріжки у скверах, бульварах, до під`їздів та контейнерних майданчиків, зупинки міського пасажирського транспорту та інші небезпечні для проїзду транспорту і проходу пішоходів місця від снігу, льоду та посипати їх піском. Заготівля піску проводиться суб`єктом благоустрою до настання холодів. Прибирання снігу підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, фізичними особами – підприємцями та громадянами повинно починатися негайно з початку снігопаду.

Позивачка ОСОБА_1 цивільні вимоги заявила до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, яке відповідно до п.1.1 розділу І Положення про управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради 10 січня 2017 року № 36, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі – Управління, скорочена назва – УЖКГ виконкому) є структурним підрозділом виконавчого комітету Бердянської міської ради і створюється для реалізації державної політики і політики органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунального господарства міста, благоустрою міста, регулювання відносин в області охорони, використання і відтворення природних ресурсів, запобігання негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, ландшафтів та інших природних комплексів та природних об`єктів.

Пунктом 6 розділу І Положення передбачено, що управління в межах наданих повноважень виконує рішення Бердянської міської ради та її виконавчого комітету у сфері капітального ремонту житлового фонду територіальної громади міста, у сфері благоустрою міста та прибирання міських територій, а також координує в даному питанні діяльність підпорядкованих йому підприємств.

Згідно п.2 розділу ІІ Положення, предметом діяльності Управління є: в тому числі вжиття заходів для забезпечення прибирання міських територій, їх санітарного очищення.

Відповідно до п.п.3.1.8 п.3.1 розділу ІІІ Положення, основними завданнями Управління є в тому числі забезпечення прибирання міських територій, вивезення твердих побутових відходів, санітарної очистки міста.

Згідно п.3.2.5. Положення, організовує контроль за здійсненням заходів, спрямованих на забезпечення стабільної роботи житлово-комунального господарства міста в осінньо-зимовий період, а також об`єктів галузі в умовах виникнення стихійного лиха, аварій, катастроф і ліквідації їх наслідків, проводить моніторинг підготовки житлового господарства до роботи в осінньо – зимовий період;

Згідно до п.3.2.45. Положення, здійснює силами підпорядкованих підприємств виконання необхідних заходів, що пов`язані з комунальним благоустроєм міста в осінньо-зимовий період, а також у період підготовки до курортного сезону. (а.с.75-83 т.1).

Крім управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянською міською радою було створено комунальне підприємство «Бердянськекотранс».

Відповідно до п.1 ч.1 Загальних положень статуту КП «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради, затвердженого рішенням тридцять четвертої сесії від26.10.2017 року №39, комунальне підприємство «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради створено згідно з чинним законодавством України, на підставі рішення Бердянської міської ради від 12 червня 2003 року № 62 «Про створення комунального підприємства», засновано на комунальній власності територіальної громади міста Бердянська.

Пунктом 2.2 ч.2 Статуту, одним із напрямків діяльності підприємства є інші види діяльності з прибирання : підмитання вулиць, прибирання снігу та льоду, посипання сіллю чи піском, інші види прибирання, не віднесені до інших угрупувань. (а.с.85-93 т.1)

Відповідно до пункту 1.2.5 ПОРЯДКУ проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Держиткомунгоспу України №154 від 23.09.2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2004 року за № 189/8788, до елементів благоустрою належать:

а) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і правил.

Згідно пункту 1.8. ПОРЯДКУ, роботи з утримання об`єктів благоустрою населених пунктів полягають у регулярному проведенні заходів щодо запобігання передчасному зносу об`єктів, забезпечення нормальних умов їх функціонування, створенні сприятливих умов пересування для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Додатком до пункту 1.8 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів

благоустрою населених пунктів визначена Номенклатура робіт з утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, яка зазначена, як вулично-дорожня мережа, пунктом 7.4. якого передбачено своєчасне очищення вулиць та доріг від снігу та обробка їх фрикційними та іншими протиожеледними матеріалами.

Як вбачається з акту огляду земельної ділянки від 08.11.2019 року з фото таблицями до акту, складеного робочою комісією розпорядженням міського голові від 14.01.2019 року №5-р «Про створення робочої комісії з огляду земельних ділянок, була оглянута земельна ділянка біля нежитлової будівлі, розташованої за адресою : АДРЕСА_5 , а саме зона пішохідного тротуару, який має асфальтне покриття, знаходиться між проїзною частиною вул.Свободи та стіною будинку, на якій прикріплена вивіска « Ательє по наданню мало складної протезно-ортопедичної допомоги (філія Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства). Вказана земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності. (а.с.42-46 т.2),

Спір між сторонами виник з приводу відшкодування шкоди з належного відповідача, завданої пошкодженням здоров`я позивача.

З наданої Бердянською міською радою 17.02.2020 року витягу карти-схеми площ прибирання вул.Центральної по вул.Свободи від 10.11.2016 року, вбачається, що територія прибирання визначена за управлінням житлово-комунального господарства (39-40 т.2).

Відповідно до листа управління земельних відносин від 22.11.2019 року року №1611-19, земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташовано 11\20 частин будівлі, яка на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2005 року №2863, зареєстровано за Дніпропетровським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством, на сьогодні не належить до земель комунальної власності. Земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_5 на сьогодні належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Бердянська (а.с.41 т.2).

Згідно акту огляду земельної ділянки від 08.11.2019 року з фото таблицею до акту, зона пішохідного тротуару, який має асфальтне покриття, знаходиться між проїзною частиною вул.Свободи та стіною будинку, на якій прикріплена вивіска «Ательє по наданню мало складної протезно-ортопедичної допомоги (філія Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства). Вказана земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності. (а.с.42-45 т.2)

З листа КП «Бердянськекотранс» від 14.02.2019 року вбачається, що договір на виконання послуг з прибирання та підмитання вулиць міста укладено між КП «Бердянськекотранс» БМР та управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради за результатами процедури закупівлі відкритих торгів 27.01.2018 року (л.с. 46 т.2)

З листа заступника міського голови Горячова Г. від 27.11.2019 року №2861/03С-2006 слідує, що у 2018 році правовідносини щодо зимового утримання доріг були оформлені з КП «Бердянськекотранс» БМР. (а.с.55 т.2)

Відповідно до бухгалтерської довідки №55 від 10.12.2020 року управління житлово-комунального господарства об`єкт «тротур по вул.Свободи» не обліковується на балансі управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (а.с.149 т.2)

Відповідно до службової управління житлово-комунального господарства №703 від 03.06.2021 року, управління житлово-комунального господарства виконкому Бердянської міської ради не є утримувачем інформації щодо власника, користувача, балансоутримувача тротуару на перехресті вул.Свободи та вул.Центральна в м.Бердянську і вказаний об`єкт не обліковується на балансі управління (а.с.199-200 т.2)

Відповідно до відповіді управління земельних відносин №0902-21 від 01.06.2021 року земельна ділянка, розташована за адресою Запорізька область місто Бердянськ перехрестя вул.Свободи та вул.Центральна не сформована відповідно до норм чинного законодавства. (а.с.198 т.2)

Відповідно до заяви Бердянської міської ради №395 від 03.06.2021 року тротуари по вул. Центральній (Карла Маркса) та тротуари по вул. Свободи знаходяться на балансі КП «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради (а.с.203-204 т.2)

Згідно наданих письмових пояснень представника відповідача, представників третіх осіб, що викладені в запереченнях, земельна ділянка, що розташована за адресою перехрестя вул.Свободи та вул.Центральна в місті Бердянську, яка є місцем подій, на час отримання позивачем ОСОБА_1 травми, тобто 18.01.2018 року у кого перебувала на балансі, не встановлено.

Отже, належних та допустимих доказів на підтвердення факту того, що відповідач

управління житлово –комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради є балансоутримувачем земельної ділянки, де сталося місце події та травмування позивача, ані позивачем, ані відповідачем, не надано.

ПРАВИЛАМИ благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська визначено, що ВУЛИЧНО-ДОРОЖНА МЕРЕЖА – призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, мережа вулиць, доріг загального користування, внутрішньо квартальних та інших проїздів, тротуарів, пішохідних і велосипедних доріжок, а також набережні, площі, вуличні автомобільні стоянки з інженерними та допоміжними спорудженнями, технічними засобами організації дорожнього руху.

Відповідно до п.3.1.1. ПРАВИЛ, механізоване і ручне прибирання проїжджої частини вулиць, площ, парків, скверів, бульварів, тротуарів здійснюють спеціалізовані підприємства в плановому порядку, а вивезення відходів - власним силами або за договорами з суб`єктами господарювання всіх форм власності, які надають такі послуги.

Пунктом 3.3.4. Положення передбачено, що очищення проїзної частини вулиць, мостів, перехресть, спусків від снігу та їх посипання проводиться спеціалізованими підприємствами відповідно до затвердженої технології утримання територій у зимовий період в залежності від погодних умов.

Відповідно до ч. 1, 2 Розділу VII Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 року №310 «Про затвердження типових правил благоустрою території населеного пункту», межі та режим використання закріпленої за підприємствами, установами, організаціями території визначають відповідні органи державної влади та органи місцевого самоврядування залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою або власник, якщо територія перебуває у приватній власності.

Підпунктом 7 пункту а частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено,що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів , залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. Тобто, організація благоустрою населених пунктів, визначення балансотуримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради.

Отже, за відсутності даних на визначення балансоутримувача вказаної ділянки, а саме перехрестя вул.Свободи та вул.Центральна в місті Бердянську та відсутності належних доказів, якими встановлено передання її на баланс будь-якому підприємству, враховуючи те, виконавчим комітетом Бердянської міської ради не виконаний обов`язок щодо забезпечення її належного та безпечного функціонування та експлуатацію у спосіб, що унеможливить її негативний вплив на мешканців міста, обов`язок відповідача з відшкодування заподіяної позивачці майнової шкоди внаслідок падіння та травмування через не посипаний піском під час ожеледиці, у даному випадку не встановлений, тому підстав для задоволення позову позивачки ОСОБА_1 у суду не має.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неналежне виконання відповідачем обов`язків щодо утримання в зимовий період тротуару а саме перехрестя АДРЕСА_7 , де 18.01.2018 року позивачка послизнулася під час ожеледиці та травмувалася, чим їй було заподіяно шкоду та обов`язок по відшкодуванню шкоди завданої ОСОБА_1 , в судовому засіданні не доведено.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч.1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Бочаров проти України ( остаточне рішення від 17 червня 2011 року ) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом . Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ( Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58, Європейський суд з прав людини, від 10 лютого 2010 року ).

Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст. 4,12, 13,76, 81, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, ст.3,319,626, 627, 764, 792, ст.124 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко Демяна Демяновича до управління житлово –комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, комунальне підприємство «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради (КП «Бердянсьекотранс») про стягнення збитків та моральної шкоди – відмовити.

Копію рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud0801/.

Повний текст рішення складено 17.11.2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова