Ухвала суду № 101201528, 18.11.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 173/1115/16-к

н/п 1-кп/174/5/2021

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді - Борцової А.А.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

прокурора - Михайлюка І.В.,

захисників - Барановського А.Л., Білого І.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42016040000000269 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Правобережне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку надання стороною обвинувачення доказів до 19.01.2022р. та виклик для додаткового допиту свідка ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ухвалою суду стороні обвинувачення визначено строк для забезпечення присутності під час судового розгляду даного кримінального провадження свідків обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 19.11.2021 року.На виконання вказаної ухвали суду, встановлено телефонний зв`язок із свідком ОСОБА_5 , який на даний час перебуває поза межами території України, однак з`ясовано, що він має намір повернутися в Україну на період новорічно-різдвяних свят, свідок ОСОБА_4 виїжджає за межі України на нетривалий час і може повернувся в Україну, повістку для вручення йому направлено начальнику Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України. Також, при допиті свідка ОСОБА_3 в суді 13.09.2021р. не в повній мірі встановлено роль обвинуваченого ОСОБА_2 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, тому вважає за необхідне здійснити додатковий допит вказаного свідка в суді.

Вислухавши думку захисника Білого І.М., який просить відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що встановлення стороні обвинувачення додаткового строку для забезпечення участі свідків обвинувачення в судовому розгляді буде суперечити принципу встановлення розумних строків, при допиті свідка ОСОБА_3 прокурор мав можливість задати усі питання, тому повторний допита цього свідка буде тиском на нього з боку сторони обвинувачення, захисника Барановського А.Л., який також вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки стороною обвинувачення не виконано свій обов`язок у попередньо встановлені судом строки, покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не є суттєвими для даного кримінального провадження, а при допиті свідка ОСОБА_3 прокурор мав можливість поставити усі питання, обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які підтримали думку захисників, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.

Згідно п.21 ч.1 ст.7 КПК України, розумність строків є однією із засад кримінального провадження.

Вимоги щодо дотримання розумних строків кримінального провадження закріплені в ст.28 КПК України, згідно якої розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Критерії для визначення розумних строків визначені ч.3 ст.28 КПК України, якими, зокрема, є поведінка учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, судом було встановлено строк для забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинуваченняОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 19.11 2021 року.

На даний час стороною обвинувачення вжиті певні заходи по забезпеченню присутності вказаних свідків обвинувачення під час судового розгляду, отримані дані щодо знаходження вказаних свідків за межами України, однак з врахуванням повідомлених прокурором даних щодо можливого повернення свідка ОСОБА_6 в Україну з урахуванням нетривалості його попередніх виїздів за кордон та можливості повернення свідка ОСОБА_5 в Україну у грудні 2021р. - січні 2022р., можливості участі вказаних свідків у судовому розгляді справи не вичерпані, тому з метою забезпечення права сторони обвинувачення на подання доказів суду, суд вважає за доцільне встановити додатковий строк для забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зазначеному прокурором розмірі.

Крім того, згідно ч.14 ст.352 КПК України, свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, клопотання прокурора в частині повторного допиту свідка ОСОБА_3 також підлягає задоволенню, оскільки по обставинам на які вказує прокурор, тобто щодо ролі обвинуваченого ОСОБА_2 у події кримінального правопорушення, вказаний свідок при попередньому допиті не допитувався, а ці обставини мають суттєве значення по справі.

З урахуванням викладеного, заперечення сторони захисту суд до уваги не приймає.

Керуючись ст.ст.2,7,23,28,114,352,369,370,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Встановити стороні обвинувачення в особі групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, строк для забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі двох місяців, тобто до 19 січня 2022 року.

Свідка обвинувачення ОСОБА_3 викликати в судове засідання для повторного допиту, обов`язок щодо забезпечення участі даного свідка в судовому розгляді справи покласти на прокурора Михайлюка І.В.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий – суддя: підпис А.А. Борцова