Ухвала суду № 101201110, 03.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52131/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С.,

при секретарі Романенко Д.Л.

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилася,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Михайлова Володимира Олександровича, який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агротех-Р», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська паливна компанія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року № 757/21335/21-к у кримінальному провадженні № 12020180000000319 від 04.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Михайлов Володимир Олександрович, який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агротех-Р», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська паливна компанія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року № 757/21335/21-к у кримінальному провадженні № 12020180000000319 від 04.11.2020 року та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Фермерського господарства «АГРОТЕХ-Р» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська паливна компанія» № НОМЕР_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які перебувають у володінні та обслуговуються в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6. Код ЄДРПОУ 35960913), та зупинено усі видаткові операції по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, з наданням письмової інформації про суму коштів за вищевказаними рахунками, на які накладено арешт, на час оголошення представникам банківської установи ухвали слідчого судді під час її виконання.

В обґрунтування клопотання адвокат Михайлов В.О. зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках ФОП ОСОБА_1 , ФГ «Агротех-Р», ТОВ «Поліська паливна компанія» не містять жодної з ознак речових доказів у кримінальному провадженні, не є предметом кримінального правопорушення чи отримані незаконним шляхом. Жодній особі, в тому числі, посадовим особам ФГ «Агротех-Р», ТОВ «Поліська паливна компанія» у кримінальному провадженні № 12020180000000319 від 04.11.2020 року про підозру не повідомлено, також відносно вказаних товариств не здійснюються заходи кримінально-правового характеру. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає господарській діяльності.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необгрутованість, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та необхідність накладення арешту на майно на теперішній час не відпала,

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно доводів клопотання, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020180000000319 від 04.11.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/21335/21-к від 29.04.2021 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Довбенка І.Б. та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Фермерського господарства «АГРОТЕХ-Р» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська паливна компанія» НОМЕР_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які перебувають у володінні та обслуговуються в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6. Код ЄДРПОУ 35960913); зупинено усі видаткові операції по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, з наданням письмової інформації про суму коштів за вищевказаними рахунками, на які накладено арешт, на час оголошення представникам банківської установи ухвали слідчого судді під час її виконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутня ухвала про накладення арешту на майно, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити існування арешту майна та обґрунтованості доводів клопотання.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять належного обґрунтування слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання адвоката Михайлова В.О., який діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 , ФГ «Агротех-Р», ТОВ «Поліська паливна компанія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року № 757/21335/21-к у кримінальному провадженні № 12020180000000319 від 04.11.2020 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Михайлова Володимира Олександровича, який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агротех-Р», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська паливна компанія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року № 757/21335/21-к у кримінальному провадженні № 12020180000000319 від 04.11.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький