
єдиний унікальний номер справи 546/1118/21
номер провадження 2/546/500/21
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за участю третьої особи – приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в :
24.06.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за участю третьої особи – приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 01.07.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. було відкрито виконавче провадження №659446624 по виконанню виконавчого напису нотаріуса №32452 від 21.05.2021, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, яким було стягнуто з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 33899 грн. 40 коп.
Вважає, що виконавчий напис №32452 від 21.05.2021 вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено з порушенням встановленої процедури, а також, що вимоги стягувача є неправомірними, тому даний виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.11.2021 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.
Статтями 175 та 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.
Вищенаведена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:
- ч. 4 ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
- п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України: у позові не зазначено відомості, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5 ст.95 ЦПК України).
Відповідно до п. 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, затверджених наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.
Проте, надані позивачкою копії письмових доказів, доданих до позовної заяви належним чином не засвідчені.
Окрім цього, позивачкою до позовної заяви додано клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що вона не має змоги сплатити судовий збір у розмірі, встановленому ст.4 ЗУ «Про судовий збір» так як отримує заробітну плату у розмірі 5100 грн., підприємницькою діяльністю не займається, має на утриманні неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , 2018 року народження.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», за звернення до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягає сплаті судовий збір у сумі 908 гривень (2270*0,4 = 908).
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і додати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).
Як зазначає позивачка, вона отримує щомісячно заробітну плату у розмірі 5100 грн. Із наданої нею довідки про доходи вбачається, що її заробітна плата за вирахуванням податків та зборів становить 5018,40 грн., сумарний дохід за пів року – 30 110,40 грн. Співвідношення судового збору, який слід сплатити за звернення до суду та доходів позивачки за півроку дорівнює близько 3% (908 грн.*100% / 30 110,40 грн. = 3,01%).
Окрім цього, суддя зазначає, що довідка про доходи, яка надана позивачкою, сама по собі не підтверджує наявність обставин передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки містить відомості лише про розмір нарахованої заробітної плати, а не всі доходи позивачки.
Належним доказом для встановлення розміру доходів за попередній календарний рік є відомості (довідку) із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих та/або отриманих доходів позивачки за 2020 рік.
Враховуючи неведене, суддя приходить до висновку, що підстави для застосування п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» відсутні. Доказів, щодо наявності підстав, визначених п.2 та 3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» позивачкою не подано.
Враховуючи те, що позивачкою не доведено її неплатоспроможність та неможливість сплати судового збору у розмірі 908 грн., суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Таким чином, позивачці за звернення до Решетилівського районного суду Полтавської області з даною позовною заявою необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908 грн. за вказаними нижче реквізитами:
отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/22030101;
код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача МФО: 899998;
рахунок отримувача: UA978999980313181206000016606;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Решетилівський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції про оплату необхідно надати до суду у встановлений ухвалою строк.
Слід звернути увагу на те, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, дублікати, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Будь-яких пільг щодо звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», для звільнення заявниці від сплати судового збору судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк на усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку або розстрочку судового збору – відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за участю третьої особи – приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачці строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Романенко
Судове рішення № 101200618, Решетилівський районний суд Полтавської області було прийнято 18.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 546/1118/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: