Ухвала суду № 101197883, 18.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15380/21

н/п 1-кп/766/2543/21

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

18 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.,

за участю секретаря: Шевченко О.В.,

прокурора: Риженко Н.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника Горішнього О.О.,

захисника Душенко В.А.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої: Радченко О.В.,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного ЄРДР 31.10.2020 р. за №12020230040002626 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно якого ухвалою від 23.09.2021р. продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 21.11.2021 року включно.

Прокурор під час судового розгляду вважав за доцільне продовжити раніше обраний запобіжний захід з метою уникнення головного ризику – продовження вчинення протиправних дій обвинуваченим. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились, а також кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується, санкція якого передбачає до 8 років позбавлення волі, відноситься до тяжкого злочину, також ті обставини, що ОСОБА_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Потерпіла та її представник просили задовольнити клопотання прокурора.

Захисник Горішній О.О., в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу вважав клопотання прокурора не обґрунтованим, просив змінити на більш м`який запобіжний захід.

Захисник Душенко В.А., в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила відмовити у зв`язку із необґрунтованістю.

ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора з підстав зазначених захисниками.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про доцільність продовження щодо ОСОБА_1 , терміну раніше обраного запобіжного заходу, заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши інші матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За матеріалами справи ОСОБА_1 , обвинувачується у тяжкому злочині. З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане клопотання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні зазначеного клопотання суд бере до уваги в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеризуючи дані про його особу, те, що обвинувачений, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України, неодруженого, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, що створює ризик продовження протиправної діяльності. Також матеріали провадження не містять жодних відомостей про міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, такі як наявність сім`ї або утриманців.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню або продовжити протиправні дії, вважає доцільним, з урахуванням принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом.

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 181, 194, 331, 369, 372КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу – задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2021р. строком на 2 (два) місяці до 16 січня 2022 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська