Court ruling № 101197883, 18.11.2021, Kherson City Court of Kherson Oblast

Approval Date
18.11.2021
Case No.
766/15380/21
Document №
101197883
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №766/15380/21

н/п 1-кп/766/2543/21

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

18 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.,

за участю секретаря: Шевченко О.В.,

прокурора: Риженко Н.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника Горішнього О.О.,

захисника Душенко В.А.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої: Радченко О.В.,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного ЄРДР 31.10.2020 р. за №12020230040002626 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно якого ухвалою від 23.09.2021р. продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 21.11.2021 року включно.

Прокурор під час судового розгляду вважав за доцільне продовжити раніше обраний запобіжний захід з метою уникнення головного ризику – продовження вчинення протиправних дій обвинуваченим. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились, а також кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується, санкція якого передбачає до 8 років позбавлення волі, відноситься до тяжкого злочину, також ті обставини, що ОСОБА_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Потерпіла та її представник просили задовольнити клопотання прокурора.

Захисник Горішній О.О., в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу вважав клопотання прокурора не обґрунтованим, просив змінити на більш м`який запобіжний захід.

Захисник Душенко В.А., в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила відмовити у зв`язку із необґрунтованістю.

ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора з підстав зазначених захисниками.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про доцільність продовження щодо ОСОБА_1 , терміну раніше обраного запобіжного заходу, заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши інші матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За матеріалами справи ОСОБА_1 , обвинувачується у тяжкому злочині. З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане клопотання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні зазначеного клопотання суд бере до уваги в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеризуючи дані про його особу, те, що обвинувачений, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України, неодруженого, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, що створює ризик продовження протиправної діяльності. Також матеріали провадження не містять жодних відомостей про міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, такі як наявність сім`ї або утриманців.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню або продовжити протиправні дії, вважає доцільним, з урахуванням принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом.

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 181, 194, 331, 369, 372КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу – задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2021р. строком на 2 (два) місяці до 16 січня 2022 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська

Часті запитання

Який тип судового документу № 101197883 ?

Документ № 101197883 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 101197883 ?

Дата ухвалення - 18.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101197883 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101197883 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 101197883, Kherson City Court of Kherson Oblast

The court decision No. 101197883, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 18.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 101197883 refers to case No. 766/15380/21

This decision relates to case No. 766/15380/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 101197881
Next document : 101197885