Ухвала суду № 101197230, 18.11.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1613/21

Номер провадження 2/573/441/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши клопотання адвоката Дорожинець Наталі Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Дорожинець Н.Г. про проведення судового засідання в зазначеній справі в режимі відеоконференції з Орджанікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За даними системи бронювання відеоконференцзв`язку у вказаному в клопотанні суді відсутні технічні можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області на дату та час, на яку призначено судове засідання в цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи відсутність технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання адвоката Дорожинець Н.Г. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката Дорожинець Наталі Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя