Ухвала суду № 101196068, 18.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13276/13-к

Провадження № 1-в/947/387/21

УХВАЛА

18.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В. дослідивши в приміщенні Київського районного суду міста Одеси клопотання адвоката Гаврилюк А.Р. про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката Гаврилюк А.Р. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту з 1\4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно положень частин 1-3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч.1). Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2). Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч.3).

Суд дослідивши матеріли клопотання, встановив, що в порушення вимог ст. 50 КПК України, положень частин 1-3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не додано документів, які підвереджують повноваження адвоката Гаврилюк А.Р. на представлення інтересів ОСОБА_1 та надання йому правової допомоги у Київському районному суді міста Одеси.

З зазначеного вбачається, що клопотання про скасування арешту майна подано особою яка не має на це відповідних повноважень.

Крім того, клопотання про скасування арешту з 1\4 частини квартири АДРЕСА_1 , взагалі не підписано особою яка подає зазначене клопотання.

Враховуючи зазначене вище, відсутність документів, які свідчать про наявність у адвоката Гаврилюк А.Р. повноважень представника на звернення в інтересах ОСОБА_1 до Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, тому клопотання з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала, а саме: адвокату Гаврилюк А.Р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 50, 99,174, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гаврилюк Анастасії Равільївни про скасування арешту майна з доданими до нього матеріалами повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.