Ухвала суду № 101195269, 18.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4342/21

ун. № 759/8185/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Скиданенко Г.В., представників відповідача Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр»: Чирського Ю.В., Леонова Ю.М., Кобзаренко Т.В., третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представників третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі, у якому він просить, витребувати у позивача у справі ОСОБА_9 : оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію довідки про причину смерті ОСОБА_10 ; оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію висновку патолого-анатомічного дослідження ОСОБА_10 № 161/170 від 07.08.2018 року; оригінал (для огляду) повного протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця № 1347 від 23.04.2019 року та належним чином засвідчену копію такого протоколу; оригінал (для огляду у разі наявності) та належним чином засвідчену копію висновку засідання клініко-експертної комісії МОЗ від 12 лютого 2020 року та копію протоколу засідання клініко-експертної комісії МОЗ від 12 лютого 2020 року, а також оригінал (для огляду у разі наявності) та належним чином засвідчену копію протоколу засідання клініко-експертної комісії МОЗ від 23.09.2020 року. Також витребувати у Міністерства охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7) відомості стосовно персонального досвіду діагностики та лікування гнійних парапроктитів, що розвиваються на фоні зниженої кількості нейтрофілів після хіміотерапії в онкології членів комісії клініко-експертної комісії МОЗ, якою надано висновок щодо оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_10 на засідання 23 вересня 2020 року, а саме: ОСОБА_11 (директор Департаменту контролю якості надання медичної допомоги МОЗ України), ОСОБА_12 (Генеральний директор Директорату якості життя), ОСОБА_13 (професор кафедри анестезіології та інтенсивної терапії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, д.м.н.), ОСОБА_14 (завідувач дитячого інфекційного відділення НДСЛ «ОХМАТДИТ» МОЗ України, асистент кафедри дитячих інфекційних хвороб Національного медичного університету імені О.О. Богомольця), ОСОБА_15 (професор кафедри акушерства, гінекології та репродуктології Національної медичної академії післядипломної освіти імені Л.П. Шупика, д.м.н.), ОСОБА_16 (заступника головного лікаря з поліклінічного розділу роботи Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 Центру охорони здоров`я, ПАТ «Укрзалізниця», к.м.н.), ОСОБА_17 (доцент кафедри дитячої хірургії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця), ОСОБА_18 (завідувач кафедри паталогічної та топографічної анатомії Національної медичної академії післядипломної освіти імені Л.П. Шупика, д.м.н., професор).

Представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_1 підтримали клопотання та просили задовольнити з наведених підстав.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники процесу у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно не в змозі отримати документ, що витребовується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у позивача у справі ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ): оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію довідки про причину смерті ОСОБА_10 ; оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію висновку патолого-анатомічного дослідження ОСОБА_10 № 161/170 від 07.08.2018 року; оригінал (для огляду) повного протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця № 1347 від 23.04.2019 року та належним чином засвідчену копію такого протоколу; оригінал (для огляду у разі наявності) та належним чином засвідчену копію висновку засідання клініко-експертної комісії МОЗ від 12 лютого 2020 року та копію протоколу засідання клініко-експертної комісії МОЗ від 12 лютого 2020 року, а також оригінал (для огляду у разі наявності) та належним чином засвідчену копію протоколу засідання клініко-експертної комісії МОЗ від 23.09.2020 року.

Витребувати у Міністерства охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7) відомості стосовно персонального досвіду діагностики та лікування гнійних парапроктитів, що розвиваються на фоні зниженої кількості нейтрофілів після хіміотерапії в онкології членів комісії клініко-експертної комісії МОЗ, якою надано висновок щодо оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_10 на засідання 23 вересня 2020 року, а саме: ОСОБА_11 (директор Департаменту контролю якості надання медичної допомоги МОЗ України), ОСОБА_12 (Генеральний директор Директорату якості життя), ОСОБА_13 (професор кафедри анестезіології та інтенсивної терапії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, д.м.н.), ОСОБА_14 (завідувач дитячого інфекційного відділення НДСЛ «ОХМАТДИТ» МОЗ України, асистент кафедри дитячих інфекційних хвороб Національного медичного університету імені О.О. Богомольця), ОСОБА_15 (професор кафедри акушерства, гінекології та репродуктології Національної медичної академії післядипломної освіти імені Л.П. Шупика, д.м.н.), ОСОБА_16 (заступника головного лікаря з поліклінічного розділу роботи Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 Центру охорони здоров`я, ПАТ «Укрзалізниця», к.м.н.), ОСОБА_17 (доцент кафедри дитячої хірургії Національного медичного університету імені О.О. Богомольця), ОСОБА_18 (завідувач кафедри паталогічної та топографічної анатомії Національної медичної академії післядипломної освіти імені Л.П. Шупика, д.м.н., професор).

Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 27.01.2022 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко