Вирок № 101194110, 18.11.2021, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 704/755/21

Провадження № 1-кп/698/211/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань - Гончар Т.О.,

за участі прокурор - Прудиуса О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт. Катеринопіль кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021250360000828, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташ, Тальнівського району, Чкркаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2021 р. приблизно о 06 год. 00 хв. будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, прийшов до подвір`я домоволодіння, яке знаходиться в користування потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, через незачинені на замикаючі пристрої вхідні двері огорожі, проник до середини огородженого вищевказанного домоволодіння, звідки викрав велосипед марки «ARDIS» червоного кольору, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 11.08.2021 № СЕ-19/124-21/9879-ТВ становить 1633,33 гривень, який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1633,33 гривень.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 04.08.2021 р. приблизно о 06 год. 00 хв. прийшов до подвір`я домоволодіння та викрав велосипед марки «ARDIS» червоного кольору. У вчиненному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненному злочині, активнее сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який є особою з інвалідністю, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно та відсутність претензій потерпілої.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення експертизи у сумі 686 грн. 48 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 (сорок вісім) коп.

Речові докази по справі: велосипед марки «ARDIS» червоного кольору залишити потерпілій ОСОБА_2 , компакт - диск СD-R 700 mb 80 min із відеозаписом камери спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.В. Лазаренко