Ухвала суду № 101193940, 18.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 556/1396/16-к

УХВАЛА

18 листопада 2021 року Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді - Ковальова І.М.

суддів - Галінської В.В., Харечка С.П.

при секретарі - Соломон О.М.

з участю прокурора - Костюка О.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Кисельової М.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Павлюк І.А.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Луцик К.В.

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Воронюк К.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Тарасюка Ю.М.

перекладача - Заборська Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №12016180230000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 вересня 2021 року продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб з 10 вересня 2021 року по 08 листопада 2021 року включно з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 із м.Рівне Рівненської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Розгляд справи було неодноразово призначено до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином будучи присутнім в попередніх судових засіданнях. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За його відсутності розглянути справу неможливо.

Прокурор в судовому засіданні з врахуванням вище викладених обставин заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

В судовому засіданні учасники судового процесу з приводу заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, а явка обвинуваченого є обов`язковою, тому колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, а саме про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого

АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухвали для контролю виконання здійснення примусового приводу доручити прокурору Рівненської обласної прокуратури Костюку О.В.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.М. Ковальов

Судді - В.В. Галінська

С.П. Харечко