Постанова № 101191697, 18.11.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2503/21

Провадження №3/283/1146/2021

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 , на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , незаконно вирощував одну рослину коноплі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що рослина коноплі виросла на городі сама, помилка його втому, що він її не знищив, а з часом вирвав та висушив, частину висушеного подрібнив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 670335 від 24.09.2021 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 15.09.2021;

- рапортом ДОП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Гузя О.;

- протоколом огляду місця події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими він підтвердив, що вказана подія мала місце;

- висновком експерта №СЕ-19/106-21/9330-НЗПРАП від 14.09.2021.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, під час судового розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. 106-2, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA708999980313010106000006829, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГм.Малин /21081100, код отримувача, (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич