Постанова № 101190767, 18.11.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2823/21

Провадження № 1-кп/309/245/21

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

з участю прокурора Молнар М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника Стець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12018070050001502 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12018070050001502 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Хустського районного суду від 14 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з 26 вересня 2021 року до 24 листопада 2021 року включно.

На сьогоднішній день необхідно вирішити питання стосовно запобіжного заходу ОСОБА_1 , оскільки закінчується строк його тримання під вартою.

Прокурором Хустської окружної прокуратури до суду подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор Молнар М.П. підтримала клопотання та просила продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого Стець М.І. вважає, що його підзахисному можливо обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за доцільне у судовому засіданні продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_1 під вартою, виходячи з наступного.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що на сьогоднішній день судове слідство по справі не розпочато, потерпілі та свідки не допитані, а тому продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 може впливати на потерпілих та свідків, а також суд враховує особу обвинуваченого, який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, 289 ч.2, 296 ч.1 КК України, одне з яких є тяжким злочином, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, може продовжувати протиправну діяльність, ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та мати можливість впливати на учасників судового процесу.

Суд також враховує ту обставину, що ОСОБА_1 ухилявся від досудового слідства і по ньому було оголошено розшук.

В даному випадку суд вважає, що з врахуванням обставин справи та характеру дій обвинуваченого, інтереси суспільства переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання та продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», вважає за необхідне продовжити у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 25 листопада 2021 року до 23 січня 2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 передбачених КПК України обов`язків, - 40 /сорок/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 95160грн. /дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят/ гривень.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду: Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ 26213408; Банк отримувача – ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача /МФО/ 820172; Рахунок отримувача: UA198201720355209001000018501.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після закінчення строку, на який на обвинуваченого покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та до Хустського районного управління поліції ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.