Ухвала суду № 101190487, 18.11.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/1862/16-ц

Провадження № 6/306/77/21

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м.Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката заявника Вердієв І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення до виконання виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред”явлення виконавчих листів до виконання посилаючись на те, що неодноразово пред”являв до виконання у виконавчу службу виконавчі листи. Проте при повторному прийнятті до виконання державним виконавцем виконавчих листів йому не було надіслано постанови про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами та ним виявлено, що 24 вересня 2018 року головним державним виконавцем винесено постанову про повернення стягувачу виконавчих документів без виконання. Заявник ніяких документів про повернення не отримував та відповідно до відмітки Укрпошти, рекомендований лист повернуто на адресу відділу 05 грудня 2018 року в зв”язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до постанови від 24.09.2018 року про повернення виконавчих документів стягувачу долучених до виконавчих листів, виконавчий лист може бути повторно пред”явлений в строк до 24 вересня 2021 року. Зазначає, що він листа не одержував з виконавчої служби та не був обізнаний про строк повторного пред”явлення виконавчих документів до виконання, що стало причиною пропуску такого строку. В зв”язку з вищевикладеним просить поновити пропущений строк для повторного пред”явлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу за договором позики в сумі 16236 гривень, суму індексу інфляції 19256,00 гривень, три відсоктки річних 1461,24 гривень, а всього 20717,24 гривень заборгованості за несвоєчасне виконання грошового зобов”язання, оплаченого судового збору 207,00 гривень, 14255,20 гривень інфляційних витрат та суму 3% річних в розмірі 1462,57 гривень, а всього 15717,77 гривень.

Адвокат заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, до канцелярії суду подав заперечення та зазначив, що наведені підстави ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку не є поважними, так як по розписках він жодних коштів від ОСОБА_1 не отримував, просить відмовити в задоволенні заяви.

Представник Свалявського відділу ДВС в судове засідання не з”явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Частиною 1 статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Встановлено, що Свалявським районним судом Закарпатської області було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу за договором позики в сумі 16236 гривень, суму індексу інфляції 19256,00 гривень, три відсоктки річних 1461,24 гривень, а всього 20717,24 гривень заборгованості за несвоєчасне виконання грошового зобов”язання, оплаченого судового збору 207,00 гривень, 14255,20 гривень інфляційних витрат та суму 3% річних в розмірі 1462,57 гривень, а всього 15717,77 гривень.

Постановами від 24.09.2018 року, які винесені головним державним виконавцем Скіба М.М. було повернуто виконавчі листи стягувачу по виконавчих провадженнях ВП № 55384899, ВП №55385071, ВП № 55384405, ВП №55383916.

Згідно листа в.о. Начальника відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 29 жовтня 2021 року заявника повідомлено проте, що 24 вересня 2018 року головним державним виконавцем винесено постанову про повернення стягувачу виконавчих документів стягувачу по ВП № 55384899, ВП №55385071, ВП № 55384405, ВП №55383916 на підставі п.2 ст.37 ЗУ “Про виконавче провадження”. Згідно відмітки Укрпошти рекомендований лист повернуто на адресу відділу 05 грудня 2018 року в зв”язку із закінченням терміну зберігання (а.с.63)

Враховуючи те, що оригінали виконавчих документів та постанови про повернення виконавчих документів не було вручено заявнику та він не був обізнаний про строк повторного пред”явлення виконавчих документів до виконання, суд приходить до переконання про необхідність поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, як гарантію права заявника на судовий захист у виконанні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 89, 260, 261, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення до виконання виконавчих листів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 пропущений строк для повторного пред”явлення до виконання виконавчих листівпо цивільних справах № 306/1080/13-ц, № 306/1655/16-ц, № 306/1862/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу за договором позики в сумі 16236 гривень, суму індексу інфляції 19256,00 гривень, три відсотки річних 1461,24 гривень, а всього 20717,24 гривень заборгованості за несвоєчасне виконання грошового зобов”язання, оплаченого судового збору 207,00 гривень, 14255,20 гривень інфляційних витрат та суму 3% річних в розмірі 1462,57 гривень, а всього 15717,77 гривень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п”ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер