Ухвала суду № 101190135, 16.11.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1998/19

УХВАЛА

про привід

16 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О. А.

за участю прокурора Сита Ю. Ю., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисників Лемак Е. М., Бушко С. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судове засідання 16.09.2021 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

16 вересня 2021 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід обвинуваченихв судове засідання на 13.10.2021 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, оскільки обвинувачені знаходяться в м. Київ.

13.10.2021 року Берегівським районним судом була винесена повторно ухвала про привід обвинуваченихв судове засідання на 01.11.2021 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, оскільки обвинувачені відсутні по місцю проживання.

01.11.2021 року Берегівським районним судом була винесена повторно ухвала про привід обвинуваченихв судове засідання на 05.11.2021 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області виконана частково.

05.11.2021 року Берегівським районним судом була винесена повторно ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 16.11.2021 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про повторний привід обвинувачених.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які також погодилися з прокурором щодо застосування повторного приводу до обвинувачених, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, а неявка обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до останніх, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати повторно привід на 14 год. 30 хв., 02 грудня 2021 року в судове засідання до обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО